Legislator Jurisprudence & Législation
03-30449 Généré par l'IA

Asbestosis Case: Employer's Inexcusable Fault Upheld

Numéro de cause 03-30449
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee suffering from asbestosis, a recognized occupational disease, sought to establish the inexcusable fault of the employer, who argued on appeal that the lower court failed to specifically link scientific knowledge and safety regulations pertinent to shipbuilding during the exposure period to the employer's awareness of the asbestos risk and the inadequacy of preventive measures taken. The Court of Cassation upheld the finding of inexcusable fault, reasoning that the appellate court's factual findings demonstrated that the employer was aware of the danger posed by asbestos and failed to implement the necessary protective measures for the employee, thus satisfying the conditions for inexcusable fault under the relevant Social Security Code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Asbestosis Case: Employer's Inexcusable Fault Upheld: The Court of Cassation upheld the finding of inexcusable fault, reasoning that the appellate court's factual findings demonstrated that the employer was aware of the danger posed by asbestos and failed to implement the necessary protective measures for the employee, thus satisfying the conditions for inexcusable fault under the relevant Social Security Code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
maladie professionnelle exposition à un danger négligence grave prestations d'assurance-accidents incapacité de travail résiliation injustifiée du bail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale
This article defines the conditions for finding an employer's failure in the obligation of safety to be inexcusable fault, which was the substantive ground for upholding the lower court's finding of inexcusable fault.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the final order to condemn the defendant to pay a sum to the plaintiff for legal costs under this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 452-1 du Code de la sécurité Sociale

This article defines the conditions for finding an employer's failure in the obligation of safety to be inexcusable fault, which was the substantive ground for upholding the lower court's finding of inexcusable fault.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the final order to condemn the defendant to pay a sum to the plaintiff for legal costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les deux moyens, réunis :

Attendu que M. X..., employé par la la SA Chantiers de l'Atlantique, en qualité de soudeur, du 28 janvier 1947 au 20 mai 1981, a été reconnu atteint d'asbestose, maladie professionnelle n° 30 , avec un taux d'incapacité fixé en dernier lieu à 10 % ; qu'ayant saisi la juridiction de sécurité sociale d'une demande de reconnaissance de la faute inexcusable de son employeur, l'arrêt attaqué (Rennes, 14 mai 2003) a déclaré son action recevable, dit que la maladie dont il était atteint était due à la faute inexcusable de son employeur, la SA Chantiers de l'Atlantique, fixé au maximum le montant de la rente et ordonné la réouverture des débats en vue d'évaluer son préjudice personnel ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir ainsi statué, alors, selon les moyens :

1 / que le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat, en ce qui concerne les maladies professionnelles contractées par le salarié du fait des produits fabriqués ou utilisés par l'entreprise, n'a le caractère d'une faute inexcusable, au sens de l'article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, que lorsque l'employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié ; que la conscience par l'employeur du danger auquel était exposé le salarié est appréciée, dans le secteur d'activité concerné, compte tenu de la réglementation d'hygiène et de sécurité applicable dans l'entreprise et de l'état des connaissances scientifiques relatives à ce danger au cours de la période pendant laquelle le salarié y a été exposé ; qu'ainsi, en décidant, au regard de travaux scientifiques n'envisageant ni l'activité exercée par l'employeur, ni les fonctions auxquelles le salarié était affecté, que la société Chantiers de l'Atlantique n'ignorait pas avoir exposé celui ci au "risque amiante", sans constater précisément que, dans le domaine de la construction navale, la réglementation sur l'hygiène et la sécurité et l'état des connaissances scientifiques relatives au risque de l'amiante permettaient à l'employeur, pendant la période d'exposition retenue, d'avoir conscience du danger auquel il avait spécialement exposé M. X..., la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard de l'article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale ;

2 / que le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat, en ce qui concerne les maladies professionnelles contractées par le salarié du fait des produits fabriqués ou utilisés par l'entreprise, n'a le caractère d'une faute inexcusable, au sens de l'article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale, que lorsque l'employeur n'a pas pris les mesures nécessaires pour préserver le salarié du danger auquel celui ci était exposé ; que la diligence de l'employeur quant aux mesures de prévention adoptées s'apprécie au regard des règles d'hygiène et de sécurité applicables dans l'entreprise et de l'état des connaissances scientifiques et techniques au cours de la période pendant laquelle le salarié a été exposé au danger de maladies professionnelles ;

qu'en affirmant que les mesures de prévention et de protection collectives et individuelles adoptées par la société anonyme Chantiers de l'Atlantique étaient insuffisantes, sans constater qu'elles n'étaient pas conformes aux règles d'hygiène et de sécurité applicables dans l'entreprise compte tenu des connaissances techniques et scientifiques disponibles à l'époque à laquelle M. X... avait été exposé à l'inhalation de poussières d'amiante, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard de l'article L. 452-1 du Code de la sécurité sociale ;

Mais attendu qu'en vertu du contrat de travail le liant à son salarié, l'employeur est tenu envers celui ci d'une obligation de sécurité de résultat, notamment en ce qui concerne les maladies professionnelles contractées par ce salarié du fait des produits fabriqués ou utilisés dans l'entreprise ; que le manquement à cette obligation a le caractère d'une faute inexcusable, au sens de l'article L. 452-1 du Code de la sécurité Sociale, lorsque l'employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel était exposé le salarié, et qu'il n'a pas pris les mesures nécessaires pour l'en préserver ;

Et attendu que les énonciations de l'arrêt caractérisent le fait, d'une part, que la société avait conscience du danger lié à l'amiante, d'autre part, qu'elle n'avait pas pris les mesures nécessaires pour en préserver son salarié ; que la Cour d'appel, qui n'encourt aucun des griefs invoqués, a pu en déduire que la SA Chantiers de l'Atlantique avait commis une faute inexcusable ; que les moyens ne peuvent être accueillis ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Chantiers de l'Atlantique aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Chantiers de l'Atlantique à payer à M. X... la somme de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit janvier deux mille cinq.