Reimbursement of Cohabitation Expense Overpayment
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party sued to recover a payment made to another individual, with the defendant claiming the payment covered accommodation fees; the trial court found the contested payment amount was not disputed but determined that based on a prior agreement for cohabitation expenses over only two months, the defendant was only entitled to a much smaller sum, thereby ordering reimbursement for the excess amount paid. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the lower court's reasoning was legally justified and that the appellant's arguments concerning potentially superfluous reasons in the judgment were therefore inoperative.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi, Condamne M. Y... aux dépens; Reimbursement of Cohabitation Expense Overpayment: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the lower court's reasoning was legally justified and that the appellant's arguments concerning potentially superfluous reasons in the judgment were therefore inoperative.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court rejected the appeal as the sole operative decision.
The court ordered the respondent to pay the costs of the proceedings.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches, tel qu'énoncé au mémoire en demande et reproduit en annexe :
Attendu que Mme X... a fait assigner M. Y... en remboursement de la somme de 1 524,49 euros ; que le jugement attaqué (tribunal d'instance de Roubaix, 22 juillet 2002) a accueilli cette demande à hauteur de 1 036,65 euros ;
Attendu que le tribunal d'instance a relevé que le versement de la somme de 1 524,49 euros effectué par Mme X... à M. Y... n'était pas contesté, que ce versement correspondait, selon M. Y..., à des frais d'hébergement ; qu'il a encore relevé qu'il était établi que Mme X... s'était engagée à verser chaque mois à M. Y... la somme de 1 600 francs mais que leur cohabitation n'avait duré que deux mois, de sorte que Mme X... devait seulement sur ce fondement la somme de 487,84 euros, ce dont il résultait que, sur l'avance initialement faite, M. Y... devait restituer la différence ; que le jugement étant ainsi légalement justifié, le moyen qui, en ses deux branches, critique des motifs surabondants, est inopérant ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. Y... aux dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze février deux mille cinq.