Legislator Jurisprudence & Législation
01-12424 Généré par l'IA

Cooperative Milk Delivery Breach Penalty Calculation Over Remaining Commitment Term

Numéro de cause 01-12424
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute arose when a cooperative member ceased fulfilling its milk delivery obligations before the end of its commitment period, leading the cooperative to apply a statutory penalty requiring payment equivalent to a share of general expenses and depreciation based on quantities not delivered during the remaining duration of the commitment. The lower appellate court incorrectly limited the compensatory indemnity calculation to a single accounting year, interpreting the statutory term "exercice" narrowly. The high court overturned this decision, reasoning that the applicable statutes mandate that the penalty must compensate for the prejudice suffered by the cooperative based on the entire remaining term of the commitment, as the prejudice stems from the duration of the breach relative to the original engagement period.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 7, alinéas 4 et 6, de cette annexe, l'article 7 des statuts de l'ULPAC, l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Cooperative Milk Delivery Breach Penalty Calculation Over Remaining Commitment Term: The lower appellate court incorrectly limited the compensatory indemnity calculation to a single accounting year, interpreting the statutory term "exercice" narrowly. The high court overturned this decision, reasoning that the applicable statutes mandate that the penalty must compensate for the prejudice suffered by the cooperative based on the entire remaining term of the commitment, as the prejudice stems from the duration of the breach relative to the original engagement period.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul de l'indemnité manquement à l'obligation de collaborer violation du mandat limites légales durée de la responsabilité clause pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 7, alinéas 4 et 6, de cette annexe
This provision of the homologated standard statutes was violated by the Court of Appeal when calculating the compensatory indemnity.
l'article 7 des statuts de l'ULPAC
This provision of the ULPAC statutes, reproducing mandatory provisions, was violated by the Court of Appeal concerning the compensation for prejudice.
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive to reject the requests for application of this article by both parties.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 7, alinéas 4 et 6, de cette annexe

This provision of the homologated standard statutes was violated by the Court of Appeal when calculating the compensatory indemnity.

l'article 7 des statuts de l'ULPAC

This provision of the ULPAC statutes, reproducing mandatory provisions, was violated by the Court of Appeal concerning the compensation for prejudice.

l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive to reject the requests for application of this article by both parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche qui est recevable comme n'étant pas contraire à la position soutenue en appel par l'Union laitière des Pyrénées Aquitaine Charente (l'ULPAC) :

Vu l'arrêté du 3 janvier 1974, homologuant les statuts types des sociétés coopératives agricoles et son annexe, applicables en la cause ;

Attendu qu'il résulte de l'article 7, alinéas 4 et 6, de cette annexe que les sanctions prévues en cas de manquement aux engagements du coopérateur doivent réparer le préjudice subi par la coopérative et sont calculées sur la base de l'exercice restant à courir jusqu'à la fin de l'engagement ;

Attendu que le GAEC de Batges a adhéré à l'ULPAC, dont les statuts précisent , en leur article 7-6, qu'en cas d'inexécution totale ou partielle, sauf force majeure, par un associé coopérateur des engagements souscrits par lui, le conseil d'administration pourra lui appliquer une ou plusieurs des sanctions suivantes et, notamment, le paiement d'une somme compensatrice du préjudice subi égale à la quote-part, correspondant aux quantités non livrées au cours d'un exercice, des frais généraux de l'exercice et des dotations aux amortissements ; que cet associé coopérateur ayant cessé, avant l'expiration de sa période d'engagement, de livrer la production de lait de son exploitation à l'ULPAC, le conseil d'administration de celle-ci, lui faisant application des sanctions prévues par les statuts, a décidé de l'exclure et a mis à sa charge le paiement d'une indemnité compensatrice de préjudice de 485 891,94 francs ; qu'assignée par le GAEC de Batges en paiement d'une somme d'argent en contrepartie de livraisons, l'ULPAC, tout en se reconnaissant débitrice d'un certain montant à ce titre et du remboursement des parts sociales dont celui-ci était titulaire, mais se prétendant créancière de l'indemnité, lui a demandé reconventionnellement le versement de la somme restant due après compensation entre les créances respectives des parties ; que l'arrêt attaqué, rendu sur renvoi après cassation (Civ. 1ère, 15 juillet 1999, pourvoi n° U 97 - 13. 308), retient que l'indemnité compensatrice s'élève à 105 628 francs, juge qu'il n'y a pas lieu d'en réduire le montant et condamne le GAEC de Batges, après compensation entre les créances réciproques, à payer à l'ULPAC la somme de 50 035 francs avec intérêts au taux légal ;

Attendu que pour déterminer le montant de l'indemnité compensatrice due par le GAEC de Batges, la cour d'appel a estimé que la notion d'exercice énoncée dans les statuts, comparable en cela à la notion comptable classique, couvre une année, l'ULPAC ne pouvant sérieusement prétendre que le calcul des pénalités doit comprendre les quantités non livrées pour le temps restant à courir sur l'engagement contractuel, ce qui équivaudrait à plusieurs exercices ;

Attendu, cependant, que l'article 7 des statuts de l'ULPAC, lequel reproduit des dispositions impératives des statuts types, a pour objet d'assurer l'indemnisation du préjudice subi par la coopérative à la suite de l'inexécution par les adhérents de leurs obligations de livrer l'intégralité de leur production de lait, préjudice résultant de la nécessité pour la coopérative de faire face à ses charges fixes en dépit de la défaillance de ses associés par rapport à la durée de leur engagement ;

qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt n° 132 rendu le 27 mars 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bordeaux ;

Condamne le GAEC de Batges aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de l'ULPAC et du GAEC de Batges ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un octobre deux mille trois.