Legislator Jurisprudence & Législation
02-15325 Généré par l'IA

Guarantor's Subrogation Claim Against Ten-Year Defect Insurer Following Builder's Liquidation

Numéro de cause 02-15325
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where an individual builder was placed into judicial liquidation and abandoned a home construction project, the guarantor under the delivery guarantee (Article L. 231-6 of the Construction and Housing Code), having funded the continuation of the works and acting through subrogation, sought reimbursement from the damage-warranty insurer. The court upheld the decision against the insurer, reasoning that the builder's judicial liquidation constituted a termination of the construction contract, which triggers the damage-warranty insurer's definitive obligation to cover the cost of repairing ten-year defects when the insurance is activated prior to reception, a liability that is not lessened by the presence of a separate guarantor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1251 du Code civil, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Guarantor's Subrogation Claim Against Ten-Year Defect Insurer Following Builder's Liquidation: 231-6 of the Construction and Housing Code), having funded the continuation of the works and acting through subrogation, sought reimbursement from the damage-warranty insurer. The court upheld the decision against the insurer, reasoning that the builder's judicial liquidation constituted a termination of the construction contract, which triggers the damage-warranty insurer's definitive obligation to cover the cost of repairing ten-year defects when the insurance is activated prior to reception, a liability that is not lessened by the presence of a separate guarantor.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de la caution subrogation de l'assureur garantie en raison des défauts de la chose contrat de construction contrat d'assurance obligation de restituer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1251 du Code civil
codecivil
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to order the losing party to pay a sum to the winning party for legal fees.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to order the losing party to pay a sum to the winning party for legal fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Douai, 18 mars 2000, 2000-02710), qu'un maître de l'ouvrage a chargé de la construction d'une maison individuelle la société SEC, qui a souscrit auprès de la Compagnie européenne de garantie immobilière (CEGI) la garantie de livraison prévue par l'article L. 231-6 du Code de la construction et de l'habitation, et auprès de la société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics (SMABTP) une assurance dommages-ouvrage ; que l'entrepreneur a été placé en liquidation judiciaire et a abandonné le chantier ; qu'ayant financé la poursuite des travaux, et se prévalant de la subrogation dans les droits du maître de l'ouvrage, la CEGI a assigné la SMABTP en remboursement des sommes par elle versées ;

Attendu que la SMABTP fait grief à l'arrêt d'accueillir cette demande, alors, selon le moyen :

1 / que le garant au titre de l'article L. 231-6 du Code de la construction et de l'habitation, qui prend en charge la réparation de désordres de nature décennale, ne bénéficie d'un recours contre l'assureur dommages-ouvrage que si le contrat de construction a été résilié pour inexécution par l'entrepreneur de ses obligations ; qu'en statuant comme elle l'a fait, sans constater l'existence d'une telle résiliation, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de la disposition susvisée, ensemble les articles L. 242-1 du Code des assurances et 1251-3 du Code civil ;

2 / qu'en toute hypothèse, le coobligé, qui a exécuté l'entière obligation et agi par subrogation à l'encontre d'un autre coobligé, ne peut répéter contre celui-ci que sa part et portion ; qu'en déclarant la SMABTP tenue seule en définitive de l'entière indemnité de réparation des dommages décennaux, la cour d'appel a violé l'article 1251 du Code civil ;

Mais attendu qu'ayant constaté que la société SEC était en liquidation judiciaire, d'où il résultait que le contrat d'entreprise conclu entre elle et le maître de l'ouvrage était résilié, et exactement relevé que, quand l'assurance dommages-ouvrage est mise en oeuvre avant réception, la loi contraint l'assureur à prendre définitivement en charge le coût de la réparation des dommages décennaux, et que la présence d'un garant n'allège pas l'obligation de cet assureur, la cour d'appel a retenu, à bon droit, que la SMABTP était le débiteur définitif de l'indemnité de réparation ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la Société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la Société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics à payer à la Compagnie européenne de garantie immobilière la somme de 500 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six novembre deux mille trois.