Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
02-11767 Généré par l'IA

Provisional Indemnity Dispute and Procedural Misstep

Numéro de cause 02-11767
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The intermediate appellate court confirmed an order compelling a party to pay provisional occupation indemnity, holding that the amount was undisputed and covered both the use of the premises and the resulting prejudice to the lessor due to dispossession. However, the highest court quashed this decision because the party had formally contested the amount of the provisional indemnity in their appeal brief, meaning the appellate court misconstrued the clear terms of the submissions, thereby violating the procedural requirement to respect the parties' stated positions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 4 du nouveau Code de procédure civile, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Provisional Indemnity Dispute and Procedural Misstep: However, the highest court quashed this decision because the party had formally contested the amount of the provisional indemnity in their appeal brief, meaning the appellate court misconstrued the clear terms of the submissions, thereby violating the procedural requirement to respect the parties' stated positions.

Mots-clés

Généré par l'IA
décisions incidentes couverture provisoire objet du litige subrogation de l'assureur effets des arrêts préjudiciels crédit-bailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 4 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the reasoning section (not the dispositive) to introduce the legal basis for the appeal's first ground, but the dispositive does not explicitly cite it as the ground for cassation.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
The court ruled on the request for legal costs under this article by rejecting the request from Stichting Exploitatie Caravanpark Le Duc.
Généré par l'IA
82-12085
Summary Proceedings Provisional Payment Order Based on Unspecified Damages
02-12936
Appeal Regarding Occupation Indemnity Based on Unproven Document
14/00695
Appeal Regarding Provisional Division of Community Property and Occupation Indemnity
77-93181
Appellate Court Provisional Indemnity Award Without Established Causation
JURITEXT000006968590
Jurisdictional Error Regarding Property Claim in Indemnity Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 4 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the reasoning section (not the dispositive) to introduce the legal basis for the appeal's first ground, but the dispositive does not explicitly cite it as the ground for cassation.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court ruled on the request for legal costs under this article by rejecting the request from Stichting Exploitatie Caravanpark Le Duc.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que pour confirmer l'ordonnance de référé qui avait condamné M. X... à payer une indemnité provisionnelle d'occupation à la société Stichting Exploitatie Caravanpark Le Duc, l'arrêt attaqué retient que le montant de l'indemnité d'occupation n'est pas contesté et qu'il représente non seulement la contrepartie de la jouissance des locaux mais également la compensation du préjudice résultant pour le bailleur du fait qu'il est privé de la libre disposition des lieux ;

Qu'en statuant ainsi, alors que M. X... contestait formellement devant la cour d'appel le montant de l'indemnité provisionnelle fixée par le premier juge, la cour d'appel a dénaturé les termes clairs et précis de ses conclusions ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 15 janvier 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse ;

Condamne la société Stichting Exploitatie Caravanpark Le Duc aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Stichting Exploitatie Caravanpark Le Duc ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze février deux mille quatre.