Legislator Jurisprudence & Législation
02-17753 Généré par l'IA

Dominant Estate Owners v. Servient Estate Owners: Confirmation of Right of Way Servitude

Numéro de cause 02-17753
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The owners of a dominant estate sued neighboring property owners to confirm a right of way servitude over the servient estate. The owners of the servient estate appealed, arguing that the servitude was not established in their title, could not be proven by the prior owner's notary letter or third-party testimony, and that any prior necessity due to enclave status had ceased. The Supreme Court rejected the appeal, finding the appellate court legally justified in confirming the servitude based on two "recognitive" acts from the predecessors in title of the servient estate, and noting that the right of passage was recognized even when the dominant estate was not enclaved, making arguments regarding the cessation of enclave status irrelevant to the established servitude.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 695 du Code civil, article 685-1 du Code civil, Art. 685-1 du Code civil, Art. 700 du nouveau Code de procédure civile; Dominant Estate Owners v. Servient Estate Owners: Confirmation of Right of Way Servitude: The owners of the servient estate appealed, arguing that the servitude was not established in their title, could not be proven by the prior owner's notary letter or third-party testimony, and that any prior necessity due to enclave status had ceased. The Supreme Court rejected the appeal, finding the appellate court legally justified in confirming the servitude based on two "recognitive" acts from the predecessors in title of the servient estate, and noting that the right of passage was recognized even when the dominant estate was not enclaved, making arguments regarding the cessation of enclave status irrelevant to the established servitude.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à la propriété droit de passage droit des successions fonds dominant possesseur servitude légale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 685-1 du Code civil

Cited by the appellants in their fourth ground of appeal regarding the extinction of the servitude due to the disappearance of the state of enclosure, which the court implicitly addressed by confirming the servitude's existence.

Art. 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to order the appellants to pay a sum to the respondents for costs under Article 700.

Art. 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to reject the request made by the appellants under Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Agen, 30 mai 2002), que les consorts X... sont propriétaires de parcelles cadastrées AP 122 et 123 pour les avoir acquises le 31 mai 1985 de Mme Y... qui tenait ses droits de ses parents ; que ces derniers avaient acquis ces parcelles le 13 septembre 1956 des consorts Z... qui en étaient devenus propriétaires à la suite d'une donation-partage en date du 24 décembre 1949 ; que Mme Simone A..., propriétaire des parcelles voisines cadastrées AP 33, 38, 39 et 53 acquises par son père le 20 juin 1940, a assigné les consorts X... pour faire constater l'existence d'une servitude de passage sur les parcelles AP 122 et 123 ;

Attendu que les consorts X... font grief à l'arrêt d'accueillir la demande, alors, selon le moyen :

1 / que le titre constitutif de la servitude, à l'égard de celles qui ne peuvent s'acquérir par la prescription, ne peut être remplacé que par un titre recognitif émanant du propriétaire du fonds asservi ; qu'en estimant que le fonds appartenant aux consorts X... était grevé d'une servitude de passage, tout en constatant que leur titre de propriété ne comportait aucune mention d'une quelconque servitude, la cour d'appel a violé l'article 695 du Code civil ;

2 / que l'existence d'une servitude de passage ne peut résulter d'un aveu du propriétaire du fonds asservi, ni de témoignages de tiers ; qu'en estimant que l'aveu de l'existence de la servitude de passage était suffisamment établi par une lettre du 6 juin 1985 par laquelle le notaire de M. Claude X... "a reconnu en représentation de ses clients que le passage constituait une servitude" et que différents témoignages allaient dans le même sens, la cour d'appel a violé l'article 695 du Code civil ;

3 / que les servitudes établies par le fait de l'homme ne sont opposables aux acquéreurs que si elles sont mentionnées dans leur titre de propriété ou si elles font objet de la publicité foncière ; qu'en estimant que les titres de propriété des auteurs des consorts X... en date des 24 décembre 1949 et 13 septembre 1956 mentionnaient l'existence d'une servitude de passage au bénéfice du fonds B... et qu'ils constituaient des actes recognitifs opposables aux consorts X... dès lors qu'ils avaient été publiés, la cour d'appel, qui a jugé sur ce fondement que le droit de passage s'exerçait sur les parcelles cadastrées AP n° 122 et 123 du fonds des consorts X... sans répondre cependant aux conclusions de ces derniers faisant valoir que les actes de leurs auteurs ne faisaient état que d'un accès à la propriété B... sur la parcelle 708 devenue parcelle 122 et non pour la parcelle 712 devenue la parcelle 123, a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

4 / que lorsque le droit de passage est la conséquence de l'état d'enclave, la disparition de cet état doit entraîner l'extinction de la servitude de passage ; qu'en estimant que les consorts X... n'étaient pas fondés à soutenir que la servitude litigieuse avait disparu dès lors que le fonds dominant n'était plus enclavé, au seul motif que les servitudes établies par le fait de l'homme ne s'éteignent que par la volonté commune des parties ou lorsqu'il est impossible d'en user ou encore par le non-usage pendant trente ans, sans rechercher si le droit de passage mentionné dans les titres des auteurs des consorts X... n'était pas justifié à l'époque par un état d'enclave qui avait depuis lors disparu, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 685-1 du Code civil ;

Mais attendu qu'ayant retenu que la servitude de passage était établie par deux actes "recognitifs" de servitude émanant à chaque fois des auteurs des propriétaires du fonds servant et que le droit de passage avait été reconnu alors que le fonds n'était pas enclavé, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de répondre à l'allégation d'un fait dont il n'était tiré aucune conséquence, a, répondant aux conclusions et abstraction faite d'un motif surabondant, légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les consorts X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne les consorts X... à payer aux consorts B... la somme de 1 900 euros ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande des consorts X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept avril deux mille quatre.