Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
02-42326 Généré par l'IA

Employee Dismissal for Gross Misconduct Lacked Serious Cause

Numéro de cause 02-42326
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, engaged in 1981 and promoted to accounting assistant, was dismissed for gross misconduct in 1996, and the employer contested the appellate court's decision finding the dismissal lacked a real and serious cause. The high court rejected the employer's appeal, reasoning that the appellate court was entitled to qualify the alleged facts as professional grievances excluding any disciplinary fault, and thus correctly concluded that the dismissal lacked a genuine and serious basis.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-40 du Code du travail, article L. 122-14-2 du Code du travail, REJETTE le pourvoi, Condamne la société Gefidis aux dépens; Employee Dismissal for Gross Misconduct Lacked Serious Cause: The high court rejected the employer's appeal, reasoning that the appellate court was entitled to qualify the alleged facts as professional grievances excluding any disciplinary fault, and thus correctly concluded that the dismissal lacked a genuine and serious basis.

Mots-clés

Généré par l'IA
faute professionnelle licenciement abusif harcèlement sexuel au travail résiliation immédiate chiffre d'affaires classement de la plainte pour escroquerie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-40 du Code du travail
1 / qu'en assimilant le domaine du disciplinaire au domaine de la faute grave, la cour d'appel aurait violé l'article L. 122-40 du Code du travail ;
article L. 122-14-2 du Code du travail
2 / qu'en relevant que l'agressivité et la démotivation ne seraient pas évoquées dans la lettre de licenciement et en ne tenant pas compte de la structure de la lettre de licenciement, la cour d'appel aurait violé l'article L. 122-14-2 du Code du travail ;
REJETTE le pourvoi
This is the main operative decision regarding the appeal.
Condamne la société Gefidis aux dépens
This provision dictates the allocation of legal costs.
Généré par l'IA
02/04265
Employee Dismissal for Misconduct Overturned Due to Lack of Serious Cause
94-42303
Employee Dismissal for Gross Misconduct Upheld on Appeal
86-43507
Employee Dismissal for Misconduct Upheld
87-40905
Former Employee and Employer Appeals Dismissed in Gross Misconduct Dismissal Case
96-41059
Employee Dismissal for Misconduct Upheld, but Not Grave Fault

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative decision regarding the appeal.

Condamne la société Gefidis aux dépens

This provision dictates the allocation of legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Agen, 6 mars 2002), Mme Madeleine X..., engagée en 1981 par la société Gefidis, en qualité de secrétaire et promue en décembre 1982 aide comptable, a été licenciée le 17 avril 1996 pour faute grave ;

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt, statuant sur renvoi après cassation (chambre sociale, 12 juillet 2000, n° 3388), d'avoir décidé que le licenciement de la salariée était dépourvu de cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen :

1 / qu'en assimilant le domaine du disciplinaire au domaine de la faute grave, la cour d'appel aurait violé l'article L. 122-40 du Code du travail ;

2 / qu'en relevant que l'agressivité et la démotivation ne seraient pas évoquées dans la lettre de licenciement et en ne tenant pas compte de la structure de la lettre de licenciement, la cour d'appel aurait violé l'article L. 122-14-2 du Code du travail ;

Mais attendu que la cour d'appel, à qui il appartenait de qualifier les faits invoqués par l'employeur pour justifier le licenciement, qui a considéré que les griefs allégués à l'encontre de la salariée devaient s'analyser comme des motifs d'ordre professionnel exclusifs de toute faute disciplinaire, a pu en déduire que le licenciement de l'intéressée était dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Gefidis aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du neuf mars deux mille quatre.