Legislator Jurisprudence & Législation
01-00941 Généré par l'IA

Creditors' Revocatory Action Against Spouses' Donation to Children Denied

Numéro de cause 01-00941
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Creditors initiated a revocatory action (action paulienne) seeking to render a donation of the bare ownership of a house, made by spouses to their minor children, inopposable to them, based on the debtors' existing insolvency at the time of the donation, evidenced by unpaid equipment lease payments and substantial overdue loan repayments, including a prior successful revocatory action concerning other assets. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the lower court properly established the debtors' insolvency through the accumulation of significant debts and the established fact that rental payments were not made, while rejecting arguments regarding the pertinence of a later judgment on the lease dispute or the standing of the non-debtor spouse in relation to one of the creditors' claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1167 du Code civil, article 700 du NCPC, REJETTE le pourvoi; Creditors' Revocatory Action Against Spouses' Donation to Children Denied: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the lower court properly established the debtors' insolvency through the accumulation of significant debts and the established fact that rental payments were not made, while rejecting arguments regarding the pertinence of a later judgment on the lease dispute or the standing of the non-debtor spouse in relation to one of the creditors' claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
dette impayée action en paiement révocation de la faillite qualité pour recourir exhérédation d'un insolvable déficit de l'union conjugale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1167 du Code civil
The court implicitly confirmed the lower court's ruling based on this article when rejecting the appeal challenging the inopposability of the donation.
article 700 du NCPC
The court ordered the appellants to pay a specified sum to the intervening party (CRCAM) based on this provision.
REJETTE le pourvoi
This is the final order rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1167 du Code civil

The court implicitly confirmed the lower court's ruling based on this article when rejecting the appeal challenging the inopposability of the donation.

article 700 du NCPC

The court ordered the appellants to pay a specified sum to the intervening party (CRCAM) based on this provision.

REJETTE le pourvoi

This is the final order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que, par acte notarié du 28 novembre 1991, les époux X... ont fait donation à leurs trois enfants mineurs de la nue-propriété d'une maison d'habitation par eux acquise le 25 juillet précédent ; qu'exposant que M. X... n'avait jamais payé les loyers du matériel informatique qui lui avait été loué le 28 mars 1991 par la société Compuloc aux droits de laquelle elle se trouve et qu'elle avait obtenu sa condamnation au paiement de la somme de 250 019 francs, la société Loca finance a engagé une action paulienne en vue de faire déclarer la donation du 28 novembre 1991 inopposable à son égard ; que la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel de Loire et de Haute-Loire (la CRCAM) est intervenue en la cause en présentant la même demande, en faisant valoir qu'elle avait consenti aux époux X..., le 30 décembre 1988, un prêt de 445 000 francs dont le remboursement avait été interrompu en septembre 1991, qu'elle avait également en vain mis en demeure en octobre 1991 les époux X... de lui rembourser un autre prêt de 114 867 francs consenti à M. X... le 28 juin 1988 avec la caution de son épouse et que, malgré une mise en demeure du 1er avril 1991, M. X... n'avait pas davantage respect son engagement de caution d'un autre prêt consenti à un frère ;

Sur le premier moyen, pris en ses deux branches :

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Lyon, 9 novembre 2000) d'avoir déclaré la donation du 28 novembre 1991 inopposable à la société Loca finance et à la CRCAM, alors, selon le moyen :

1 / qu'en déduisant l'insolvabilité des époux X... en novembre 1991 du fait que le tribunal de commerce de Grenoble avait en 1994 écarté l'argumentation de M. X... quant au dysfonctionnement du matériel loué, la cour d'appel a statué par des motifs inopérants et, partant, a privé sa décision de toute base légale au regard de l'article 1167 du Code civil ;

2 / qu'en se fondant sur de simples mises en demeure insusceptibles de caractériser l'état d'insolvabilité, dans lequel se seraient trouvés M.et Mme X... en novembre 1991, la cour d'appel a de nouveau entaché sa décision d'un manque de base légale au regard de l'article 1167 du Code civil ;

Mais attendu que, d'une part, après avoir, par motifs adoptés, rappelé que M. X... ne pouvait opposer à l'action de la société Loca finance la prétendue défectuosité du matériel loué, dès lors que cet argument avait déjà été écarté par le jugement le condamnant au paiement des sommes dues au titre de cette location ayant débuté plusieurs mois avant l'acte attaqué, la cour d'appel a retenu que M. X... n'avait réglé aucun loyer à cette société ; que, d'autre part, après avoir relevé que les mises en demeure délivrées par la CRCAM aux époux X... antérieurement à la donation contestée établissaient leur connaissance des sommes par eux dues à ce créancier, la cour d'appel a retenu que leur état d'insolvabilité résultait du montant important de leurs dettes cumulées, en ajoutant qu'une précédente action paulienne, engagée par la CRCAM pour le recouvrement des mêmes créances à la suite d'une cession fictive de mobilier consentie par M. X..., avait été déclarée fondée par un précédent arrêt ; qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision et que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;

Sur le second moyen :

Attendu que les époux X... font encore grief à la cour d'appel d'avoir statué comme elle l'a fait, alors, selon le moyen, qu'en déclarant inopposable à la société Loca Finance la donation consentie par Mme X..., tout en relevant expressément que celle-ci n'avait pas la qualité de débitrice de cette société et qu'elle n'avait pas bénéficié de la donation, la cour d'appel a violé l'article 1167 du Code civil ;

Mais attendu que Mme X... n'ayant pas maintenu devant la cour d'appel ses conclusions de première instance tendant au rejet de la demande de la société Loca finance à son égard, le moyen est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les époux X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du NCPC, condamne les époux X... à payer à la CRCAM de Loire et de Haute-Loire la somme de 2.300 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt mai deux mille trois.