Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
01-42567 Généré par l'IA

Employee Bonus Denial After Gross Misconduct Ruling

Numéro de cause 01-42567
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, engaged as an administrative and financial director, was dismissed for gross misconduct, but subsequently sought payment of an objective-based bonus, which the lower court denied, reasoning that such a bonus was not due in cases of gross misconduct. The Court of Cassation partially quashed the decision, ruling that the lower court had distorted the clear terms of the employment contract by refusing the bonus payment, as there was no contractual provision justifying the deprivation of the bonus due to gross misconduct.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee Bonus Denial After Gross Misconduct Ruling: The Court of Cassation partially quashed the decision, ruling that the lower court had distorted the clear terms of the employment contract by refusing the bonus payment, as there was no contractual provision justifying the deprivation of the bonus due to gross misconduct.

Mots-clés

Généré par l'IA
manquements financiers prime de salaire contrats de travail détournement de retenues sur les salaires indemnisation des heures supplémentaires dol principal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
The court used this article as the basis for overturning the lower court's decision regarding the objective bonus, finding that the lower court misconstrued the contract terms.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited to order the respondent to pay a sum to the appellant for legal costs.
Généré par l'IA
14-29297
Employee Dismissal and Bonus Entitlement Appeal
10-27371
Employee Bonus Reduction Appeal Dismissed
08/01243
Employee Dismissal Over Misconduct and Bonus Dispute
99-40654
Employee Dismissal and Bonus Entitlement Dispute
08-41869
Director Dismissal for Misconduct and Failure to Rule on Loss of Bonus Claim

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil

The court used this article as the basis for overturning the lower court's decision regarding the objective bonus, finding that the lower court misconstrued the contract terms.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited to order the respondent to pay a sum to the appellant for legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que M. X..., engagé par la société Geladour en qualité de directeur administratif et financier le 13 janvier 1997, a été licencié pour faute grave par lettre du 27 octobre 1997 ;

Sur le premier moyen tel que figurant au mémoire ampliatif annexé au présent arrêt :

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

Mais sur le second moyen :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que pour débouter le salarié de sa demande relative au paiement d'une prime d'objectifs, l'arrêt retient que celle-ci n'est pas due en cas de faute grave ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la privation de la prime d'objectifs en cas de faute grave ne résulte d'aucune disposition du contrat de travail, la cour d'appel en a dénaturé les termes clairs et précis ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a rejeté la demande relative à la prime d'objectifs, l'arrêt rendu le 5 mars 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Pau ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse ;

Condamne la société Geladour aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Geladour à payer à M. X... la somme de 1 800 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix juin deux mille trois.