Former Substitute Employee Representative Overtime and Status Violation Suit Fails
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA former employee, who was a substitute employee representative, resigned by taking note of the termination of his contract and subsequently sued for unpaid overtime, the thirteenth month, and damages for the violation of his protected status following a change in his professional expense coverage. The court rejected the appeal against the ruling that denied the claims, reasoning that because the employee was a high-level executive with significant autonomy over his schedule and one of the highest salaries in the company, an objective calculation of his working hours was not possible and his remuneration accounted for all hours worked; furthermore, the court found that replacing a personal car allowance with a company vehicle constituted a mere change in the method of covering professional expenses, not a breach of his protected status that required his prior consent.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 212-5 du Code du travail, article L. 425-1 du Code du travail, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Former Substitute Employee Representative Overtime and Status Violation Suit Fails: The court rejected the appeal against the ruling that denied the claims, reasoning that because the employee was a high-level executive with significant autonomy over his schedule and one of the highest salaries in the company, an objective calculation of his working hours was not possible and his remuneration accounted for all hours worked; furthermore, the court found that replacing a personal car allowance with a company vehicle constituted a mere change in the method of covering professional expenses, not a breach of his protected status that required his prior consent.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court explicitly rejected the request made under this article in its final orders.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que M. X... a été engagé le 23 mars 1981 en qualité d'agent de service commercial par la société Intrans ; qu'il a été élu délégué du personnel suppléant le 7 mai 1996 ; qu'en dernier lieu, il occupait les fonctions de directeur de marketing et du développement commercial ; qu'il a pris acte de la rupture du contrat de travail par lettre recommandée avec accusé de réception du 9 juillet 1997 ; qu'il a saisi le 24 septembre 1997 le conseil de prud'hommes de diverses demandes ;
Sur le premier moyen :
Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué (Versailles, 21 février 2001) de l'avoir débouté de sa demande en paiement d'heures supplémentaires et de 13e mois afférent et d'avoir dit que le défaut de paiement de ces heures supplémentaires n'emportait pas que la rupture du contrat soit imputable à l'employeur alors, selon le moyen, que la qualité de cadre dirigeant est attribuée aux cadres auxquels sont confiées des responsabilités dont l'importance implique une grande indépendance dans l'organisation de leur emploi du temps, qui sont habilités à prendre des décisions de façon largement autonome et qui perçoivent une rémunération se situant dans les niveaux les plus élevés des systèmes de rémunération pratiqués dans l'entreprise ; qu'en se bornant à énoncer que le salarié était un cadre de direction investi d'importantes responsabilités, qui organisait librement son emploi du temps et dont la rémunération était l'une des plus élevées de l'entreprise, sans rechercher, comme elle y était invitée, en quoi il dirigeait l'entreprise, décidant de la politique économique, sociale et financière de celle-ci ni s'expliquer sur son mode de rémunération non forfaitaire, les bulletins de salaire faisant apparaître des heures supplémentaires et sans opérer de distinction, pour l'appréciation de l'importance de sa rémunération, entre le salaire de base (19 109 francs) et les commissions, la cour d'appel a
entaché sa décision d'un défaut de base légale au regard de l'article L. 212-5 du Code du travail alors applicable ;
Mais attendu qu'ayant relevé que le salarié avait une grande liberté dans son emploi du temps, un niveau élevé de responsabilité et de rémunération, la cour d'appel a pu décider qu'aucun décompte objectif de ses horaires de travail n'était possible et que la rémunération, l'une des plus élevées de l'entreprise, tenait compte de toutes les heures qu'il avait pu être amené à effectuer ;
Que le moyen n'est pas fondé ;
Sur le second moyen :
Attendu que le salarié fait encore grief à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande en paiement de dommages-intérêts pour violation du statut protecteur des délégués du personnel alors, selon le moyen, qu'aucune modification de son contrat de travail ni aucun changement de ses conditions de travail ne peuvent être imposés à un salarié protégé sans son accord préalable ; qu'en énonçant que la décision de l'employeur de remplacer l'indemnité de voiture personnelle du salarié par la mise à sa disposition d'un véhicule de société constituait un changement portant seulement sur une modalité de prise en charge des frais professionnels, sans rechercher, comme elle y était invitée, si ce changement ne constituait pas une modification de ses conditions de travail qui ne pouvait lui être imposée sans son accord préalable, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 425-1 du Code du travail ;
Mais attendu que la cour d'appel a procédé à la recherche invoquée ;
Que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. X... aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Intrans Route International ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf mars deux mille trois.