Elector Challenge on Communal Rolls Residency
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn elector challenged the registration of another individual on the communal electoral rolls, arguing the registered person no longer resided in the commune, evidenced by correspondence sent to another address and lack of presence on local direct tax rolls for over five years. The Court of Cassation upheld the lower court's decision to reject the challenge, reasoning that the challenger failed to meet the burden of proving the three necessary elements to remove the voter: that the contested elector lacked both a real domicile and actual residence in the commune, and was not listed on any communal direct tax roll.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi; Elector Challenge on Communal Rolls Residency: The Court of Cassation upheld the lower court's decision to reject the challenge, reasoning that the challenger failed to meet the burden of proving the three necessary elements to remove the voter: that the contested elector lacked both a real domicile and actual residence in the commune, and was not listed on any communal direct tax roll.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the operative decision stating that the appeal is dismissed.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Saint-Palais, 21 mars 2003), que M. X..., tiers électeur inscrit sur les listes électorales de la commune d'Urepel, a contesté l'inscription sur cette liste de M. Y... ; que le Tribunal a rejeté sa demande ;
Attendu que M. X... fait grief au jugement d'avoir ainsi statué, alors, selon le moyen, que cette personne ne demeure plus à Urepel puisque sur toutes les convocations qui lui ont été adressées figure une adresse autre, qu'elle n'est pas inscrite depuis plus de 5 ans sur le rôle des contributions directes de la commune où elle ne réside plus, que le domicile doit être réel et qu'il est difficile d'apporter une autre preuve que celle adressée au Tribunal ;
Mais attendu qu'abstraction faite des motifs surabondants tenant au principe de la permanence des listes électorales et à la conservation du domicile d'origine en l'absence de preuve certaine de l'intention d'en adopter un nouveau, le Tribunal a souverainement retenu que M. X... ne rapportait pas la triple preuve, qui lui incombait, que l'électeur contesté n'avait ni domicile réel ni résidence sur la commune d'Urepel et qu'il ne figurait pas au rôle d'une des contributions directes communales ;
D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du onze septembre deux mille trois.