Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
01-20989 Généré par l'IA

Clinic v. Mutual Insurance Provider: Jurisdiction over Remuneration Following Annulment of Cost Limitation

Numéro de cause 01-20989
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the annulment of an addendum limiting annual dialysis cost coverage, a clinic sought supplemental remuneration from a mutual insurance provider based on the former tariff, leading a social security court president to award a provisional payment via an emergency ruling. The appellate court declared the insurer's appeal against this provisional decision inadmissible, which the insurer contested, arguing the dispute was indeterminate and thus beyond the lower court's final jurisdiction; however, the high court upheld the appellate decision, reasoning that the dispute over the difference between the covered amount under the voided addendum and the higher former tariff was sufficiently determinate, and since the clinic's claims did not exceed the final jurisdictional limits of the social security court, the appeal was correctly deemed inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R.142-25 du Code de la sécurité sociale; Clinic v. Mutual Insurance Provider: Jurisdiction over Remuneration Following Annulment of Cost Limitation: The appellate court declared the insurer's appeal against this provisional decision inadmissible, which the insurer contested, arguing the dispute was indeterminate and thus beyond the lower court's final jurisdiction; however, the high court upheld the appellate decision, reasoning that the dispute over the difference between the covered amount under the voided addendum and the higher former tariff was sufficiently determinate, and since the clinic's claims did not exceed the final jurisdictional limits of the social security court, the appeal was correctly deemed inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
litige d'assurances sociales couverture d'assurance litige en matière de tarif provision ad litem subrogation de l'assureur mutualité dans l'assurance-maladie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R.142-25 du Code de la sécurité sociale
The court implicitly confirmed that the appeal was correctly declared inadmissible based on the determination regarding the nature of the dispute, which relates to the scope of Article R.142-25 CSS concerning the final jurisdiction of the social security court.
Généré par l'IA
01-20990
Healthcare Provider v. Mutual Insurance Union (Hemodialysis Remuneration Dispute)
2402951
Mutual Insurance Invalidity Annuity Jurisdiction Dispute
85-12186
Physician v. Clinic Over Invalid Fee-Sharing Agreement
01-20992
Primary Sickness Fund v. Private Clinic (Hemodialysis Payment Dispute)
23BX01578
Former Contract Practitioner v. Hospital Center: Indemnity Calculation Limits for Successive Fixed-Term Contracts

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article R.142-25 du Code de la sécurité sociale

The court implicitly confirmed that the appeal was correctly declared inadmissible based on the determination regarding the nature of the dispute, which relates to the scope of Article R.142-25 CSS concerning the final jurisdiction of the social security court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu qu'à la suite de l'annulation par le Conseil d'Etat de l'avenant du 17 septembre 1998 limitant le montant de la prise en charge annuelle des frais de dialyse, la Clinique du Tonkin a réclamé à la Mutuelle de la Police un complément de rémunération sur la base de la tarification antérieure ; que cette demande ayant été rejetée, le président du tribunal des affaires de sécurité sociale a, par ordonnance de référé rendue en dernier ressort, alloué une provision à la clinique ; que la cour d'appel (Lyon, 22 mai 2001) a déclaré irrecevable l'appel de la mutuelle ;

Attendu que la mutuelle et la caisse primaire d'assurance maladie font grief à l'arrêt d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen, que le litige opposant la Clinique du Tonkin à la Mutuelle de la Police et à la Caisse primaire d'assurance maladie de Lyon avait un caractère indéterminé, de telle sorte que la cour d'appel a violé l'article R.142-25 du Code de la sécurité sociale ;

Mais attendu que le litige, qui portait sur la prise en charge de la différence entre les frais de dialyses rémunérés par la mutuelle sur la base de l'avenant annulé et leur montant calculé sur la base de l'ancienne tarification, supérieure, n'avait pas un caractère indéterminé ;

Et attendu qu'ayant constaté que les prétentions de la clinique n'excédait pas le taux de compétence en dernier ressort du tribunal des affaires de sécurité sociale, la cour d'appel a exactement décidé que l'appel de la Mutuelle de la Police était irrecevable ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la Mutuelle de la Police et la Caisse primaire centrale d'assurance maladie (CPCAM) de Lyon aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du six février deux mille trois.