Legislator Jurisprudence & Législation
01-00897 Généré par l'IA

Spousal Guarantee Nullity Due to Misrepresentation in Business Loan Documents

Numéro de cause 01-00897
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal concerning the nullity of a joint and several guarantee agreement entered into by a spouse for a business loan, which the guarantor later sought to annul alleging error due to the seller misrepresenting losses as profits in the sale documents. The appellate court correctly found that the guarantor was entitled to rely on the information in the act, that the five-year prescription period for annulment had not expired as the error was discovered much later, and that her consent was vitiated by this error regarding the commercial property's financial situation. Furthermore, the appellate court reasonably absolved the notary of liability for relying on the provided information and found the accountant's fault was disconnected from the loss claimed by the bank because the bank itself should have been aware of the erroneous figures presented in the notarized act to which it was a party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne la société UBN aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Spousal Guarantee Nullity Due to Misrepresentation in Business Loan Documents: The appellate court correctly found that the guarantor was entitled to rely on the information in the act, that the five-year prescription period for annulment had not expired as the error was discovered much later, and that her consent was vitiated by this error regarding the commercial property's financial situation. Furthermore, the appellate court reasonably absolved the notary of liability for relying on the provided information and found the accountant's fault was disconnected from the loss claimed by the bank because the bank itself should have been aware of the erroneous figures presented in the notarized act to which it was a party.

Mots-clés

Généré par l'IA
prêt et garantie documents bancaires responsabilité solidaire des époux responsabilité de la caution nullité du contrat notaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative order, rejecting the appeal.
Condamne la société UBN aux dépens
The dispositive orders the appellant (UBN) to pay the costs.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive section concerning the rejection of claims for costs under Article 700.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative order, rejecting the appeal.

Condamne la société UBN aux dépens

The dispositive orders the appellant (UBN) to pay the costs.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive section concerning the rejection of claims for costs under Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que, par acte notarié du 26 mai 1989, Mme X... s'est portée caution solidaire à l'égard de l'Union bancaire du Nord (l'UBN) des engagements souscrits par l'EURL Cap Canaille, gérée par son époux M. Y..., pour le prêt consenti à cette dernière à l'occasion de l'achat d'un fonds de commerce et d'un immeuble ; que les échéances du prêt n'ayant pas été respectées, la banque a engagé une procédure de saisie immobilière à l'encontre de la caution ; que Mme X... ayant invoqué la nullité de son cautionnement en faisant valoir qu'elle avait découvert que les sommes présentées dans l'acte de vente du fonds de commerce comme des bénéfices étaient en réalité des pertes, la cour d'appel (Toulouse, 30 novembre 2000) a accueilli la demande en annulation de l'acte de cautionnement et débouté l'UCB de ses demandes subsidiairement dirigées à l'encontre de M. Z..., notaire rédacteur de l'acte et de la société Sofinarex, comptable de la société cessionnaire ;

Sur le premier moyen, pris en ses trois branches, tel qu'énoncé au mémoire et reproduit en annexe :

Attendu, d'abord, que l'arrêt attaqué a justement rappelé que la qualité d'époux n'est pas, par elle-même, indicative de connaissances particulières ; qu'il a exactement retenu que Mme X... n'avait personnellement aucune obligation de se renseigner sur les documents comptables de la société venderesse et qu'elle était en droit de donner son consentement au vu des informations que comportait l'acte ; qu'ainsi la cour d'appel, qui a constaté que l'erreur sur le chiffre contenu à l'acte du 26 mai 1989 n'était apparue qu'au cours d'une procédure engagée le 30 mars 1994 à l'encontre d'autres cautions, en a exactement déduit, faute pour l'UBN de faire la preuve que Mme X... en aurait eu connaissance antérieurement, que la prescription quinquennale de l'action en nullité pour erreur ou dol n'était pas acquise ; qu'ensuite, la cour d'appel, ayant procédé à la recherche invoquée, a retenu que la caution s'était engagée sur la foi de renseignements comptables présentés dans l'acte de vente du fonds de commerce comme des bénéfices et qui se sont ultérieurement révélés être des pertes ; qu'elle a considéré souverainement que le consentement de Mme X... ne pouvait qu'avoir été vicié par l'information qui lui avait été donnée sur la situation du fonds de commerce, de sorte qu'ayant ainsi apprécié l'existence d'une erreur commise par la caution, elle a légalement justifié sa décision ; qu'en aucune de ses branches, le moyen n'est fondé ;

Sur le second moyen, pris en ses deux branches, tel qu'énoncé au mémoire et reproduit en annexe :

Attendu que l'arrêt attaqué n'a jugé ni qu'un notaire pouvait échapper à toute responsabilité en alléguant n'avoir fait que donner la forme authentique aux opérations voulues par les parties et reproduire les informations qui lui ont été données, ni que la responsabilité de l'expert comptable dont la faute était caractérisée était effacée par la faute de la victime ayant concouru à la réalisation de son dommage ; que la cour d'appel a retenu, d'une part, que le notaire n'a pu commettre de faute en faisant état des indications fournies par la société Sofinarex dont rien ne lui permettait de soupçonner la fausseté et, d'autre part, que, dans le contexte de l'octroi du crédit par la banque, celle-ci ne pouvait ignorer que les chiffres portés à l'acte du 26 mai 1989 auquel elle était intervenue, étaient erronés, de sorte que la faute de la société Sofinarex était sans lien de causalité avec le préjudice invoqué par l'UBN ; que le moyen qui, en ses deux branches, manque en fait, ne peut donc être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société UBN aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre juin deux mille trois.