Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
00-50126 Généré par l'IA

Detention Extension Confirmation Despite Absence of Counsel Due to Lawyers' Strike

Numéro de cause 00-50126
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual held in an airport waiting zone after arrival had the administrative decision to prolong his detention for eight days confirmed by the lower court, despite his inability to have legal counsel present for the extension hearing due to a lawyers' strike, which he argued violated his rights under the European Convention on Human Rights and related national ordinances. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the president of the tribunal correctly determined that the lawyers' strike constituted an insurmountable obstacle preventing the detained person from securing legal assistance within the strict time limit required for the judge to rule on the detention extension.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE la pourvoi; Detention Extension Confirmation Despite Absence of Counsel Due to Lawyers' Strike: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the president of the tribunal correctly determined that the lawyers' strike constituted an insurmountable obstacle preventing the detained person from securing legal assistance within the strict time limit required for the judge to rule on the detention extension.

Mots-clés

Généré par l'IA
prolongation de la détention provisoire droit à un défenseur droit de grève absence prolongée droits de l'homme retard injustifié dans l'asile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE la pourvoi
The final order rejects the appeal (pourvoi).
Généré par l'IA
94-50056
Judicial Review of Detention Extension in Airport Zone
03-50059
Refusal of Entry Detention Extension Appeal
05-81056
Pre-trial Detention Extension Challenged Due to Late Counsel Notification
22/014201
Appeal Concerning Extension of Administrative Detention and Detention Conditions
13-87869
Applicant's Detention Extension Challenged Over Counsel Summons Validity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE la pourvoi

The final order rejects the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Mark Y..., domicilié chez M. X... ...,

en cassation d'une ordonnance rendue le 20 décembre 2000 par le premier président de la cour d'appel de Paris, au profit du ministre de l'Intérieur, domicilié Direction des libertés et des affaires juridiques, sous-direction du contentieux, des affaires juridiques, ...,

défendeur à la cassation ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 28 mars 2002, où étaient présents : M. Ancel, président, M. Trassoudaine, conseiller référendaire rapporteur, M. Guerder, conseiller doyen, Mme Genevey, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Trassoudaine, conseiller référendaire, les observations de Me Odent, avocat du ministre de l'Intérieur, les conclusions de M. Joinet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'ordonnance attaquée, rendue par un premier président (Paris, 20 décembre 2000), que l'autorité administrative a maintenu en zone d'attente M. Y..., ressortissant étranger, à son arrivée à l'aéroport de Roissy-Charles de Gaulle le 13 décembre 2000 ;

qu'elle a renouvelé cette mesure pour 48 heures le 15 décembre ; que, le 17 décembre 2000, elle a sollicité du président d'un tribunal de grande instance la prolongation du maintien en zone d'attente pour une durée de huit jours ; que cette prolongation a été accordée le même jour alors que M. Y... n'était pas assisté d'un conseil, comme il l'avait demandé, du fait de la grève des avocats du barreau concerné;

Attendu que M. Y... fait grief à l'ordonnance d'avoir confirmé la prolongation de son maintien en zone d'attente, alors, selon le moyen, que la grève invoquée ne pouvant constituer une circonstance insurmontable nuisible pour la personne maintenue en zone d'attente au sens de l'article 6 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 35 quater, paragraphe III, de l'ordonnance du 2 novembre 1945, le premier président a violé ces textes ;

Mais attendu qu'ayant constaté que M. Y... n'avait pu bénéficier de l'assistance d'un conseil en première instance en raison de la grève des avocats du barreau concerné, le premier président a justement décidé que cette circonstance constituait un obstacle insurmontable à l'assistance d'un conseil dans le bref délai imposé au premier juge pour se prononcer sur le maintien de l'étranger en zone d'attente ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE la pourvoi ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept mai deux mille deux.