Legislator Jurisprudence & Législation
99-21303 Généré par l'IA

Dispute Over Joint Parental Authority Following Sequential Recognition

Numéro de cause 99-21303
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned a dispute over parental authority for a child born from a relationship where the father recognized the child first, followed later by the mother's recognition, and the parents were not living together at the time of the second recognition. The appellate court incorrectly determined that the conditions for joint parental authority under the former Article 372 of the Civil Code were met by equating the mother's subsequent acknowledgment with the father's earlier recognition and by improperly concluding that cohabitation existed based solely on the father's statement in the recognition act, thereby violating Articles 372 and 372-1 of the Civil Code, leading the Supreme Court to quash the appellate decision and refer the matter for a new hearing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 372-1 du Code civil, article 372-1 du Code civil, dans sa rédaction alors applicable, Condamne M. Y... aux dépens; Dispute Over Joint Parental Authority Following Sequential Recognition: The appellate court incorrectly determined that the conditions for joint parental authority under the former Article 372 of the Civil Code were met by equating the mother's subsequent acknowledgment with the father's earlier recognition and by improperly concluding that cohabitation existed based solely on the father's statement in the recognition act, thereby violating Articles 372 and 372-1 of the Civil Code, leading the Supreme Court to quash the appellate decision and refer the matter for a new hearing.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorité parentale conjointe audition d'un parent contestation civile reconnaissance d'un enfant droits de la famille constatation du lien de filiation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 372-1 du Code civil
Vu l'article 372-1 du Code civil, dans sa rédaction alors applicable ;
article 372-1 du Code civil, dans sa rédaction alors applicable
The court found that the Court of Appeal violated this article by refusing its application when assessing the evidence for community of life between the parents.
Condamne M. Y... aux dépens
This provision orders the opposing party to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 372, alinéa 2, du Code civil, dans sa rédaction antérieure à la loi du 4 mars 2002

The court found that the Court of Appeal violated this article by misapplying it when determining the conditions for joint parental authority.

article 372-1 du Code civil, dans sa rédaction alors applicable

The court found that the Court of Appeal violated this article by refusing its application when assessing the evidence for community of life between the parents.

Condamne M. Y... aux dépens

This provision orders the opposing party to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme X...,

en cassation d'un arrêt rendu le 8 septembre 1999 par la cour d'appel de Poitiers (chambre civile, section 1), au profit de M. Y...,

défendeur à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 9 avril 2002, où étaient présents : M. Renard-Payen, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Durieux, conseiller rapporteur, M. Durieux, conseiller, M. Roehrich, avocat général, Mme Aydalot, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Durieux, conseiller, les observations de la SCP Bachellier et Potier de la Varde, avocat de Mme X..., de la SCP Tiffreau, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Roehrich, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne acte à M. Y... de son désistement du pourvoi incident ;

Attendu que, des relations ayant existé entre M. Y... et Mme X..., est né, le 3 septembre 1997, un enfant, prénommé Z..., reconnu par son père le 30 avril 1997 et par sa mère le 7 septembre 1998 ; que, par acte du 9 septembre 1998, celle-ci a demandé de constater qu'elle exerçait seule l'autorité parentale ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 372, alinéa 2, du Code civil, dans sa rédaction antérieure à la loi du 4 mars 2002 ;

Attendu qu'il résulte de ce texte que l'autorité parentale est exercée en commun si les parents d'un enfant naturel, l'ayant tous deux reconnu avant qu'il ait atteint l'âge d'un an, vivent en commun au moment de la seconde reconnaissance ;

Attendu que, pour décider que les conditions posées par ce texte étaient remplies, la cour d'appel énonce, par motif adopté, que "la mention de la mère par M. Y..., ajoutée à l'aveu fait par Mme X... par la suite le 7 septembre 1998, vaut reconnaissance de l'enfant par la mère à la même date que celle effectuée par le père, soit le 30 avril 1997" ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la filiation avait été établie à l'égard des deux parents selon des modalités autres que celles prévues à l'article 372, la cour d'appel a violé ce texte par fausse application ;

Et sur la deuxième branche :

Vu l'article 372-1 du Code civil, dans sa rédaction alors applicable ;

Attendu qu'aux termes de ce texte, il est justifié de la communauté de vie entre les père et mère au moment de la reconnaissance de leur enfant par un acte délivré par le juge aux affaires familiales établi au vu des éléments apportés par le demandeur ;

Attendu qu'en admettant que cette communauté de vie pouvait résulter de la seule déclaration du père dans son acte de reconnaissance, la cour d'appel a violé le texte susvisé par refus d'application ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la troisième branche du moyen ;

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 septembre 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Poitiers ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Limoges ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit mai deux mille deux.