Legislator Jurisprudence & Législation
00-15928 Généré par l'IA

Spousal Annuity vs. Lump Sum Compensation in Divorce Appeal

Numéro de cause 00-15928
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court had ordered one spouse to pay the other a perpetual annuity as compensatory payment following a divorce. The high court annulled this decision concerning the compensatory payment because, under the applicable law (in force at the time of the appeal decision), the compensatory payment must primarily take the form of a capital sum, with a perpetual annuity being an exceptional measure reserved for specific circumstances (such as the recipient's age or health preventing them from meeting their needs) and requiring special justification, which the appellate decision failed to provide in conformity with the new legal framework.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 272 du Code civil, articles 274 et 276 du Code civil, article 23 de la même loi, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Spousal Annuity vs. Lump Sum Compensation in Divorce Appeal: The high court annulled this decision concerning the compensatory payment because, under the applicable law (in force at the time of the appeal decision), the compensatory payment must primarily take the form of a capital sum, with a perpetual annuity being an exceptional measure reserved for specific circumstances (such as the recipient's age or health preventing them from meeting their needs) and requiring special justification, which the appellate decision failed to provide in conformity with the new legal framework.

Mots-clés

Généré par l'IA
annuité indemnité forfaitaire conjoint entretien après divorce circonstances particulières revenu hypothétique du conjoint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 272 du Code civil
codecivil
articles 274 et 276 du Code civil
These articles provided the substantive legal basis for annulling the award of a life annuity for spousal support, which should generally be a capital sum.
article 23 de la même loi
This article governed the transitional application of the new law regarding spousal support to pending cases, justifying the annulment.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive for rejecting the request for costs made by Mme X... under this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 274 et 276 du Code civil

These articles provided the substantive legal basis for annulling the award of a life annuity for spousal support, which should generally be a capital sum.

article 23 de la même loi

This article governed the transitional application of the new law regarding spousal support to pending cases, justifying the annulment.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive for rejecting the request for costs made by Mme X... under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Gérard Y..., demeurant La Motte, 42640 Saint-Romain-la-Motte,

en cassation d'un arrêt rendu le 21 mars 2000 par la cour d'appel de Lyon (2e chambre civile), au profit de Mme Monique X..., épouse Y..., demeurant ...,

défenderesse à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les quatre moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience du 20 février 2002, où étaient présents :

M. Ancel, président, M. Pierre, conseiller rapporteur, M. Guerder, conseiller doyen, Mlle Laumône, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Pierre, conseiller, les observations de la SCP Urtin-Petit et Rousseau-Van Troeyen, avocat de M. Y..., de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de Mme X..., les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les premier, deuxième et troisième moyens, tels que reproduits en annexe :

Attendu que le moyen de cassation annexé, invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est pas de nature à entraîner sa censure ;

Mais sur le quatrième moyen, pris en sa première branche :

Vu les articles 274 et 276 du Code civil, tels qu'ils résultent de la loi n° 2000-596 du 30 juin 2000 et l'article 23 de la même loi ;

Attendu que la prestation compensatoire prend la forme d'un capital dont le montant est fixé par le juge ; qu'à titre exceptionnel, le juge peut, par décision spécialement motivée, en raison de l'âge ou de l'état de santé du créancier ne lui permettant pas de subvenir à ses besoins, fixer la prestation compensatoire sous forme de rente viagère ; qu'il prend en considération les éléments d'appréciation prévus à l'article 272 du Code civil ;

Attendu que l'arrêt attaqué a condamné M. Y... à verser à titre de prestation compensatoire une rente viagère ;

Que cette décision, non conforme aux dispositions de la loi susvisée, applicables aux instances en cours qui n'ont pas donné lieu à une décision passée en force de chose jugée, doit en conséquence être annulée ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du quatrième moyen :

ANNULE, en ses seules dispositions relatives à la fixation de la prestation compensatoire, l'arrêt rendu le 21 mars 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ; renvoie la cause et les parties devant la même cour d'appel, statuant en formation ordinaire et autrement composée ;

Laisse les dépens à la charge du Trésor public ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme X... ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit mars deux mille deux.