Legislator Jurisprudence & Législation
00-18091 Généré par l'IA

Petitioners v. Father's Spouse (Notarial Gift Challenge)

Numéro de cause 00-18091
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioners appealed a decision that rejected their request to annul a notarial gift made by their father to his spouse in 1983. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that the appellate court had appropriately assessed the factual elements of the dispute and ruled in accordance with the applicable law, thereby rendering the sole ground for appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Petitioners v. Father's Spouse (Notarial Gift Challenge): The Court of Cassation rejected the appeal, holding that the appellate court had appropriately assessed the factual elements of the dispute and ruled in accordance with the applicable law, thereby rendering the sole ground for appeal unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation conjoint opposition au mariage moyens invocables retrait de l'annulation droit de pétition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive to condemn the appellants to pay a sum to the respondent for legal costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive to condemn the appellants to pay a sum to the respondent for legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Bernard Z..., demeurant ...,

2 / A... Michèle Marie Z..., épouse B..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 11 mai 2000 par la cour d'appel de Nîmes (1e chambre civile, section A), au profit de Mme Mauricette X..., veuve Y..., demeurant ...,

défenderesse à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 24 janvier 2002, où étaient présents : M. Renard-Payen, conseiller doyen faisant fonctions de président, Mme Catry, conseiller référendaire rapporteur, M. Durieux, conseiller, Mme Petit, avocat général, Mme Aydalot, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Catry, conseiller référendaire, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de M. Bernard Z... et de Mme B..., de la SCP de Chaisemartin et Courjon, avocat de Mme Boniface, veuve Y..., les conclusions de Mme Petit, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique tel qu'il figure au mémoire en demande et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu que M. Bernard Z... et Mme B... ont formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt (Nîmes, 11 mai 2000) qui a rejeté leur demande d'annulation d'une donation notariée consentie le 7 janvier 1983 par leur père Constantin Z... à son épouse Mme X... ;

Attendu qu'il résulte des motifs de l'arrêt attaqué que la cour d'appel, qui a souverainement apprécié les éléments de fait du litige, a tranché celui-ci conformément aux règles de droit qui lui sont applicables ; d'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Bernard Z... et Mme B... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. Bernard Z... et Mme B... à payer la somme globale de 1 500 euros à Mme Boniface veuve Z... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six mars deux mille deux.