Legislator Jurisprudence & Législation
01-10164 Généré par l'IA

Boundary Dispute Resolved by Cadastral Evidence

Numéro de cause 01-10164
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute concerning property boundaries where the parties' respective titles and possession claims were contradictory, the appellate court correctly relied on cadastral expert findings, which determined that one claimant was entitled only to a specific smaller parcel, thereby justifying the attribution of the remaining disputed portions to the other party; the court did not improperly shift the burden of proof by giving precedence to the expert's objective investigation when evaluating the best evidence of ownership.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Boundary Dispute Resolved by Cadastral Evidence: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre septembre deux mille deux.

Mots-clés

Généré par l'IA
créance contestée régime de propriété délimitation de terrain preuve objective mention règlement du conflit juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
The court rejected the appeal, which is the main operative decision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

The court rejected the appeal, which is the main operative decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé, appréciant souverainement les présomptions de propriété les meilleures et les plus caractérisées, que les titres et les actes de possession invoqués par chacune des parties étant contradictoires, les investigations effectuées par l'expert à partir des documents cadastraux étaient déterminantes et qu'il résultait de celles-ci que M. X... n'avait pu se voir attribuer une parcelle supérieure à 21 a 89 ca, de sorte que la parcelle 569 p, pour 11 a 21 ca, était entrée dans le patrimoine de M. Y..., la cour d'appel qui, sans inverser la charge de la preuve, en a déduit qu'il devait être attribué à celui-ci une partie de la parcelle C 78 et la totalité de la parcelle C 420 selon le plan annexé au rapport de l'expert, a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre septembre deux mille deux.