Legislator Jurisprudence & Législation
98-12184 Généré par l'IA

Real Estate Company v. Creditor and Bailiff's Office Regarding Unfounded Property Seizure

Numéro de cause 98-12184
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A real estate civil company sued a creditor and a bailiff's office for damages resulting from a property seizure conducted to enforce child support arrears against the company's manager, which the company claimed was unfounded after it had recently acquired the property and the seizure was later lifted. The Court of Cassation upheld the lower court's decision rejecting the claims, reasoning that the bailiffs were not at fault because the error concerning property ownership stemmed from an "invincible" reliance on the cadastral records provided to them, which listed the manager as the owner at the time of the seizure, and the company itself did not formally act to correct the error until later, meaning no actionable fault could be established against the bailiffs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne la SCI Guillaume Z... aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Real Estate Company v. Creditor and Bailiff's Office Regarding Unfounded Property Seizure: The Court of Cassation upheld the lower court's decision rejecting the claims, reasoning that the bailiffs were not at fault because the error concerning property ownership stemmed from an "invincible" reliance on the cadastral records provided to them, which listed the manager as the owner at the time of the seizure, and the company itself did not formally act to correct the error until later, meaning no actionable fault could be established against the bailiffs.

Mots-clés

Généré par l'IA
société immobilière fortune immobilière biens de l'enfant copropriété matière civile et commerciale arriérés d'entretien de l'enfant

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative part of the final order, rejecting the appeal.
Condamne la SCI Guillaume Z... aux dépens
This article governs the imposition of costs related to the rejected appeal.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive order to award legal fees (Article 700) to the defendants.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative part of the final order, rejecting the appeal.

Condamne la SCI Guillaume Z... aux dépens

This article governs the imposition of costs related to the rejected appeal.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive order to award legal fees (Article 700) to the defendants.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société civile immobilière (SCI) Guillaume Z..., dont le siège est ..., représentée par Mme Marie-Noëlle Griffoin, sa gérante,

en cassation d'un arrêt rendu le 1er juillet 1997 par la cour d'appel de Paris (8e chambre, section A), au profit :

1 / de M. Alain X..., demeurant ...,

2 / de la société civile professionnelle (SCP) Paccou, société civile professionnelle, dont le siège est ...,

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 2 octobre 2001, où étaient présents : M. Lemontey, président, M. Aubert, conseiller rapporteur, M. Bouscharain, conseiller, Mme Petit, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Aubert, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la SCI Guillaume Z..., de Me Pradon, avocat de M. X... et de la SCP Paccou, les conclusions de Mme Petit, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, pris en ses quatre branches, tel qu'il figure au mémoire en demande et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu que, en vertu d'un arrêt du 18 janvier 1994, qui avait fixé à la somme de 3 500 francs la contribution due par Mme Griffoin pour l'entretien de l'enfant Romain, une saisie-attribution a été pratiquée, le 20 octobre 1994, par le ministère de la SCP Pacou (la SCP), huissier de justice, sur délégation de M. X..., huissier de justice, à la requête de M. A..., entre les mains de M. et Mme Y..., sur des loyers dus par eux ; que cette saisie-attribution a été dénoncée à Mme Griffoin par acte du 25 octobre 1994 ; que la mainlevée de cette saisie a été donnée au mois d'avril 1995, à la demande de la SCI Guillaume Z... (la SCI), dont la gérante est Mme Griffoin, et qui était, peu avant la saisie, devenue propriétaire de l'immeuble et créancière des loyers concernés ;

qu'estimant que les huissiers avaient engagé leur responsabilité du fait de cette saisie mal fondée, la SCI a assigné M. X... et la SCP en paiement de diverses sommes ; que l'arrêt confirmatif attaqué (Paris, 1er juillet 1997) l'a déboutée de ses demandes ;

Attendu, d'abord, que la cour d'appel n'avait pas à se prononcer sur une demande qui portait référence à une circonstance dont la cour d'appel a constaté l'inexistence ; qu'ensuite, la cour d'appel, qui n'avait pas à s'expliquer en détail sur les différents éléments de l'argumentation présentée devant elle, a répondu au moyen invoqué, pour l'écarter, en relevant l'invincibilité de l'erreur tenant aux indications de la matrice cadastrale qui avait été délivrée aux huissiers le 15 octobre 1994 ; qu'ensuite encore, s'il est exact que le défaut de communication de la matrice cadastrale était relevé à différentes reprises par les conclusions de la SCI, du moins n'en était-il pas tiré de conséquences juridiques particulières, sinon pour soutenir que le premier juge avait été induit en erreur par ce document, dont, au demeurant, la SCI discutait la valeur en faisant valoir, dans ses conclusions, qu'il était périmé ; qu'enfin, ayant relevé, par motifs propres et adoptés, d'une part, que l'erreur commise par les huissiers était invincible dès lors qu'une matrice cadastrale leur avait été délivrée, le 15 octobre 1994, qui désignait Mme Griffoin comme propriétaire de l'immeuble donné en location aux époux Y..., alors que la saisie était pratiquée le 20 octobre suivant, sans que les déclarations des locataires fussent de nature à éveiller le soupçon, et, d'autre part, que la SCI elle-même n'avait fait à l'époque aucune démarche formelle et formalisée pour faire cesser l'erreur, la cour d'appel, qui a encore observé que la mainlevée avait été donnée dès que la preuve de la qualité de propriétaire de la SCI avait été rapportée, a pu estimer qu'aucune faute ne pouvait être reprochée aux huissiers en cause ; que le moyen n'est donc fondé en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la SCI Guillaume Z... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la SCI Guillaume Z... à payer à M. X... et à la SCP Paccou la somme de 12 000 francs totale ou 1 829,39 euros, rejette la demande de la SCI Guillaume Z... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six novembre deux mille un.