Commercial Lease Termination Validity Under 1948 Law Exclusion
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation rejected an appeal concerning the validity of a landlord's notice to terminate a lease, where the tenant claimed protection under the law of September 1, 1948, applicable to residential leases. The dispute arose because the lease explicitly designated the premises as being for "industrial and commercial" use, despite also granting the tenant the right to practice as a painter, and the landlords terminated the lease for the tenant's failure to conduct industrial, commercial, or artisanal activity and register accordingly. The court reasoned that since the lease clearly established a contractual destination of commercial use, the tenant could not invoke the protective provisions of the 1948 law, which specifically excludes leases with a commercial character.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1er de la loi du 1er septembre 1948, article 1er du décret du 30 septembre 1953, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Commercial Lease Termination Validity Under 1948 Law Exclusion: The dispute arose because the lease explicitly designated the premises as being for "industrial and commercial" use, despite also granting the tenant the right to practice as a painter, and the landlords terminated the lease for the tenant's failure to conduct industrial, commercial, or artisanal activity and register accordingly. The court reasoned that since the lease clearly established a contractual destination of commercial use, the tenant could not invoke the protective provisions of the 1948 law, which specifically excludes leases with a commercial character.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court applied this article to exclude the application of the 1948 law because the contract designated the premises for commercial use.
Although mentioned in the grounds of appeal, this article was not the primary substantive basis for the final rejection of the appeal, which relied on the exclusion under the 1948 law.
This provision was cited in the dispositive order concerning the rejection of the claim for costs under this article.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Mario X..., demeurant ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 26 mai 1999 par la cour d'appel de Paris (16e chambre civile - section A), au profit :
1 / de M. Gian Carlo Y...,
2 / de Mme Micheline Z... épouse Y...,
demeurant ensemble ...,
défendeurs à la cassation ;
Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, en l'audience publique du 2 octobre 2001, où étaient présents : M. Weber, président, M. Dupertuys, conseiller rapporteur, Mlle Fossereau, MM. Toitot, Bourrelly, Mme Stéphan, MM. Peyrat, Guerrini, Philippot, Assié, Mme Gabet, conseillers, M. Betoulle, Mme Nési, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Dupertuys, conseiller, les observations de Me Jacoupy, avocat de M. X..., de Me Choucroy, avocat des époux Y..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 26 mai 1999), que, le 9 novembre 1976, M. X... a pris à bail, à usage "industriel et commercial" avec la faculté d'exercer la profession de peintre, un appartement, propriété des époux Y... ; que ceux-ci lui ont donné congé le 29 avril 1994 pour le 1er novembre 1994 avec refus de renouvellement du bail sans offre d'indemnité d'éviction en invoquant le défaut d'exercice d'une activité industrielle, commerciale ou artisanale et d'inscription au registre du commerce ou des artisans ; que les bailleurs l'ayant assigné pour faire déclarer ce congé valable et obtenir son expulsion, M. X... a demandé l'application des dispositions de la loi du 1er septembre 1948 ;
Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de déclarer le congé valable et d'ordonner son expulsion, alors, selon le moyen, que si, en principe, le caractère d'une location dépend de la destination prévue par les parties, il ne peut dépendre de celles-ci de qualifier à leur gré cette destination ni de se référer à une législation autre que celle imposée par la loi ; qu'ainsi en retenant la qualification de bail commercial, alors que les locaux en cause, eussent-ils été auparavant affectés à usage commercial, étaient loués à M. X... "docteur", avec faculté pour le preneur d'y exercer sa profession d'artiste peintre, ce dont il résultait que les lieux n'avaient pas été loués en vue d'une destination commerciale, la cour d'appel a violé l'article 1er de la loi du 1er septembre 1948 et l'article 1er du décret du 30 septembre 1953 ;
Mais attendu que les dispositions de l'article 1er de la loi du 1er septembre 1948 excluant de cette législation toutes les locations présentant un caractère commercial, la cour d'appel, qui a constaté que le bail désignait les locaux comme étant à usage industriel et commercial et stipulait que les lieux loués garderaient leur caractère de commercialité nonobstant la faculté pour le preneur d'exercer la profession de peintre, a exactement retenu que les locaux étant selon la destination contractuelle à usage commercial, M. X... ne pouvait revendiquer l'application des dispositions de la loi du 1er septembre 1948 ;
D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. X... aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept novembre deux mille un.