Legislator Jurisprudence & Législation
01-60560 Généré par l'IA

Electoral List Challenge Impropriety: Mayor as Party and Judge

Numéro de cause 01-60560
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Cassation quashed a judgment from the lower court concerning a dispute over an electoral list in a municipality because the mayor, who is a member of the administrative commission responsible for revising the electoral lists, improperly intervened as a defending party in the tribunal proceedings concerning challenges to that commission's decisions, violating the principle that no one can be both judge and party. Consequently, the case was referred back to a different lower court for a new hearing, and the mayor's request for costs under the relevant civil procedure article was deemed inadmissible as he lacked standing to defend the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article L. 25 du Code électoral, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Electoral List Challenge Impropriety: Mayor as Party and Judge: Consequently, the case was referred back to a different lower court for a new hearing, and the mayor's request for costs under the relevant civil procedure article was deemed inadmissible as he lacked standing to defend the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
légitimation de la commune qualité pour recourir audition des parties recours contre des décisions administratives latoisage fraude électorale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 25 du Code électoral

The court cited this article as the basis for overturning the decision because members of the administrative commission (including the mayor) could not participate in the subsequent tribunal hearing.

Article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court used this article to declare the mayor's request for costs inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Maurice A..., demeurant ...,

2 / Mme Laurence B..., épouse X..., demeurant ...,

3 / M. René Y..., demeurant ...,

en cassation d'un jugement rendu le 21 février 2001 par le tribunal d'instance de Saint-Quentin (contentieux des élections politiques), au profit :

1 / de M. Hubert Z..., domicilié 6, rue aux Corbeaux, 02630 Mennevret,

2 / du maire de Petit-Verly, domicilié en cette qualité en la mairie de Petit-Verly, 02630 Petit-Verly,

défendeurs à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 24 avril 2001, où étaient présents : M. Buffet, président, Mme Batut, conseiller référendaire rapporteur, M. Pierre, conseiller, M. Kessous, avocat général, Mlle Laumône, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Batut, conseiller référendaire, les observations de la SCP Gatineau, avocat du maire de la commune de Petit-Verly, les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen relevé d'office :

Vu l'article L. 25 du Code électoral ;

Attendu que, nul ne pouvant être juge et partie, les membres de la commission administrative qui ont statué en matière de révision des listes électorales ne peuvent pas intervenir devant le tribunal d'instance saisi des contestations élevées contre les décisions de cette commission ;

Attendu qu'il résulte du jugement attaqué, rendu par un tribunal d'instance qui a statué sur le droit de M. Hubert Z... figurer sur la liste électorale de la commune de Petit-Verly, ainsi que des pièces de la procédure, que le maire de cette commune était présent aux débats, assisté d'un avocat qui a présenté des observations ;

Qu'en accueillant l'intervention du maire qui, en vertu de l'article L. 17 du Code électoral, fait partie de la commission administrative, le Tribunal a violé le texte susvisé ;

Et attendu que le maire de la commune n'ayant pas qualité pour défendre au pourvoi en cassation, la demande qu'il a formée au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile n'est pas recevable ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 21 février 2001, entre les parties, par le tribunal d'instance de Saint-Quentin ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Laon ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, déclare irrecevable la demande du maire de la commune de Petit-Verly ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois mai deux mille un.