Legislator Jurisprudence & Législation
00-50078 Généré par l'IA

Challenge to Extension of Administrative Detention Validity

Numéro de cause 00-50078
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court reviewed an appeal challenging an order by the First President of the Court of Appeals upholding the legality of a request to extend the administrative detention of a foreign national, which was signed by a section chief on prefecture letterhead. The Court of Cassation quashed the decision, reasoning that the First President failed to legally justify the extension request by not establishing that the signatory possessed a valid delegation of signature authority from the Prefect as required by the decree implementing the relevant law concerning the judicial referral for prolonging detention. Given that the legal detention periods had already expired, the Court ruled there was no further issue to be judged and dismissed the need for referral back.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 627 du nouveau Code de procédure civile; Challenge to Extension of Administrative Detention Validity: The Court of Cassation quashed the decision, reasoning that the First President failed to legally justify the extension request by not establishing that the signatory possessed a valid delegation of signature authority from the Prefect as required by the decree implementing the relevant law concerning the judicial referral for prolonging detention. Given that the legal detention periods had already expired, the Court ruled there was no further issue to be judged and dismissed the need for referral back.

Mots-clés

Généré par l'IA
prolongation de la détention provisoire recours contre des décisions administratives contrôle juridictionnel examen en cassation recours contre décision de renvoi exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 627 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the basis for the court's final order to quash the decision without referral, given that the legal retention periods had expired.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 2 du décret du 12 novembre 1991 pris pour l'application de l'article 35 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945

This provision defined the legal requirement for the prefect's request which the lower court failed to verify, leading to the cassation.

Article 627 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the basis for the court's final order to quash the decision without referral, given that the legal retention periods had expired.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANX...S

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. X...,

en cassation d'une ordonnance rendue le 2 août 2000 par le premier président de la cour d'appel de Versailles, au profit du Préfet des Yvelines, domicilié Préfecture des Yvelines, Bureau des étrangers, 78000 Versailles,

défendeur à la cassation ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, composée conformément à l'article L. 131-6-1 du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 21 février 2002, où étaient présents : M. Ancel, président, M. Mazars, conseiller rapporteur, M. Guerder, conseiller doyen, MM. Pierre, Dorly, Mme Solange Gautier, MM. de Givry, Bizot, Gomez, conseillers, MM. Trassoudaine, Grignon Dumoulin, conseillers référendaires, M. Kessous, avocat général, Mme Genevey, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Mazars, conseiller, les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article 2 du décret du 12 novembre 1991 pris pour l'application de l'article 35 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 ;

Attendu que le président du tribunal de grande instance ou le magistrat délégué est saisi de la demande de prolongation de la rétention d'un étranger dans des locaux ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire par une requête émanant du préfet et à Paris du préfet de Police ;

Attendu, selon l'ordonnance attaquée rendue par un premier président et les pièces de la procédure, que M. X..., de nationalité chinoise, a été l'objet d'un arrêté de reconduite à la frontière et de placement en rétention dans des locaux ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire par le préfet des Yvelines ; qu'une requête a été présentée au président d'un tribunal de grande instance pour demander la prolongation de cette rétention en application de l'article 35 bis précité ;

Attendu que pour rejeter la demande d'annulation de la requête au motif qu'elle émanait d'un fonctionnaire ne justifiant pas d'une délégation du préfet à cet effet l'ordonnance relève que la requête a été faite sur papier à en-tête de la préfecture des Yvelines, qu'elle comportait le timbre de cette administration, qu'elle était signée pour le chef de bureau des étrangers par le chef de section et que ce fonctionnaire avait qualité pour établir cette requête ;

Qu'en statuant ainsi, sans constater qu'était produite une délégation de signature du préfet au signataire de la requête à l'effet de saisir le président du tribunal de grande instance, le premier président n'a pas donné de base légale à sa décision ;

Et vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que les délais légaux de rétention étant expirés, il ne reste rien à juger ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance rendue le 2 août 2000, entre les parties, par le premier président de la cour d'appel de Versailles ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'ordonnance cassée ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit mars deux mille deux.