Borrower's Appeal on Loan Nullity and Lender Fault Rejected
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA borrower appealed a decision compelling repayment of a short-term loan granted by a credit institution, asserting the nullity of the loan agreement and, alternatively, fault on the part of the lender. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming that the borrower's exception of nullity, raised more than five years after the funds were disbursed, was correctly declared time-barred by the appellate court under the five-year prescriptive period for challenging the contract's execution. Furthermore, the court found that the appellate court legally justified its rejection of the claim for damages based on the alleged fault of the lender by noting the non-existence of any prejudice suffered by the borrower.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1304 du Code civil, article 1382 du Code civil, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Borrower's Appeal on Loan Nullity and Lender Fault Rejected: The Court of Cassation rejected the appeal, affirming that the borrower's exception of nullity, raised more than five years after the funds were disbursed, was correctly declared time-barred by the appellate court under the five-year prescriptive period for challenging the contract's execution. Furthermore, the court found that the appellate court legally justified its rejection of the claim for damages based on the alleged fault of the lender by noting the non-existence of any prejudice suffered by the borrower.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning of the first ground for appeal regarding the prescription of the nullity claim, but the court upheld the finding of inadmissibility based on prescription.
Cited in the reasoning of the second ground for appeal regarding the alleged fault of the bank.
Applied to condemn the appellant to pay a sum to the respondent for costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mme Martine Z..., divorcée X..., demeurant ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 16 juin 1998 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (1re chambre, civile A), au profit :
1 / de l'Union de crédit pour le bâtiment (UCB), dont le siège est ...,
2 / de M. Jacques X..., demeurant ...,
défendeurs à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 12 juillet 2001, où étaient présents : M. Lemontey, président, M. Sempère, conseiller rapporteur, M. Renard-Payen, conseiller, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Aydalot, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Sempère, conseiller, les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de Mme Z..., de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de l'Union de crédit pour le bâtiment (UCB), les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Attendu que l'Union de crédit pour le bâtiment (UCB) a offert, le 7 juin 1988 aux époux X... un prêt relais d'un montant de 175 000 francs remboursable en deux ans dans l'attente du prix de vente d'un immeuble ; qu'ils ont été assignés en remboursement de ce prêt tandis que Mme Z... a opposé la nullité de l'acte de prêt et, à défaut, la faute de la banque ;
Sur le premier moyen ;
Attendu que Mme Y..., fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Aix-en-Provence, 16 juin 1998) d'avoir fait droit à la demande de l'UCB alors, selon le moyen, que la nullité du contrat ayant été invoqué par voie d'exception, la cour d'appel, en la déclarant prescrite, a violé l'article 1304 du Code civil ;
Mais attendu que, c'est à bon droit, que la cour d'appel a déclaré irrecevable comme prescrite l'exception de nulllité du contrat de prêt opposé plus de cinq ans après la remise des fonds prêtés, qui caractérisait l'exécution du prêt ; que le moyen n'est pas fondé ;
Sur le second moyen ;
Attendu que Mme Y... fait grief à l'arrêt d'avoir statué comme il a fait, alors, selon le moyen, qu'en lui imputant à faute le non-respect des garanties stipulées au contrat de prêt alors que la banque était seule en mesure d'en exiger l'accomplissement avant de verser les fonds, la cour d'appel a violé l'article 1382 du Code civil ;
Mais attendu que la cour d'appel a constaté que Mme Z... invoquait un préjudice inexistant ; que par ce seul motif, elle a légalement justifié sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne Mme Y... aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne Mme Y... à payer à l'UCB la somme de 10 000 francs ou 1524,49 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du seize octobre deux mille un.