Legislator Jurisprudence & Législation
99-18374 Généré par l'IA

Terrorism Victims Fund Appeal on Denial of New Expertise

Numéro de cause 99-18374
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A fund guaranteeing compensation for victims of terrorism and other offenses appealed a decision that fixed a victim's damages based on a judicial expert report and denied the fund's request for a new expertise, arguing the court erred by requiring their critical report to contradict the expert findings before granting a new evaluation. The Supreme Court rejected the appeal, holding that the appellate court, through its sovereign assessment, reasonably dismissed the request for a new expertise because the judicial expert's conclusions were not seriously contested, thereby committing no error of law or misinterpretation of the facts presented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, REJETTE le pourvoi, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Terrorism Victims Fund Appeal on Denial of New Expertise: The Supreme Court rejected the appeal, holding that the appellate court, through its sovereign assessment, reasonably dismissed the request for a new expertise because the judicial expert's conclusions were not seriously contested, thereby committing no error of law or misinterpretation of the facts presented.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul des dommages-intérêts fonds de compensation indemnisation de l'erreur judiciaire terrorisme qualité pour recourir droits de la victime

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
codecivil
REJETTE le pourvoi
This is the main order of the court, dismissing the appeal.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive to order the respondent to pay a sum to the other party for costs under this provision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order of the court, dismissing the appeal.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive to order the respondent to pay a sum to the other party for costs under this provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions, dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 14 avril 1999 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (10e chambre civile), au profit de M. Jérôme Z..., demeurant Les Quatre Vents, résidence la Commandante, 83500 La Seyne-sur-Mer,

défendeur à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 7 février 2001, où étaient présents : M. Buffet, président, M. de Givry, conseiller rapporteur, M. Guerder, conseiller, M. Chemithe, avocat général, Mme Claude Gautier, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. de Givry, conseiller, les observations de la SCP Coutard et Mayer, avocat du Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et autres infractions, de la SCP Boré, Xavier et Boré, avocat de M. Z..., les conclusions de M. Chemithe, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu que le Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 14 avril 1999), qui a fixé après expertise le préjudice de M. Z..., de l'avoir débouté de sa demande de nouvelle expertise comme non justifiée, alors, selon le moyen :

1 / qu'il résulte des constatations de l'arrêt attaqué que le rapport du docteur Y... était particulièrement motivé en comparaison des deux précédentes expertises et procédait à un examen approfondi de la victime ; que la cour d'appel s'est bornée à rejeter la demande de nouvelle expertise comme non justifiée au prétexte que ces conclusions expertales n'étaient pas contredites par un rapport critique ; qu'en statuant ainsi, alors que la demande de nouvelle expertise avait précisément pour but d'établir avec sérieux la critique de ce rapport, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations au regard de l'article 146, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile ;

2 / que dans ses conclusions d'appel, le Fonds de garantie avait produit un rapport critique émanant du docteur X... pour démontrer la nécessité d'une nouvelle expertise ; qu'en rejetant la demande de nouvelle expertise comme non justifiée, au prétexte que les conclusions expertales n'étaient pas contredites par un rapport critique, la cour d'appel a dénaturé les conclusions du Fonds de garantie, violant ainsi l'article 1134 du Code civil ;

Mais attendu que c'est par une appréciation souveraine que la cour d'appel, estimant que les conclusions de l'expert judiciaire n'étaient pas sérieusement contredites, a, hors toute dénaturation, écarté la demande de nouvelle expertise ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions à payer à M. Z... la somme de 10 000 francs ou 1 524,49 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze mars deux mille un.