Legislator Jurisprudence & Législation
98-20029 Généré par l'IA

Successor Insurer Appeal on Disability Coverage Denial

Numéro de cause 98-20029
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured party sought coverage from a successor insurer for loan payments after ceasing work and retiring due to unfitness, based on a group insurance contract for death, invalidity, and incapacity to work. The insurer appealed the lower court's decision granting the claim, arguing that the trial court incorrectly assessed the existence of the insurance notice, failed to verify if the insured met the warranty conditions, and improperly concluded the guarantee did not cease upon the granting of a disability retirement pension. The Supreme Court rejected the appeal, finding the first ground inadmissible for raising an issue not contested on appeal, and ruling that the lower court correctly placed the burden of proof on the insurer to establish an exclusion clause, while also noting the third point was based on superfluous reasoning and the second ground mischaracterized the lower court's finding as one of abusive resistance rather than contractual fault.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1319 du Code civil, article 1382 du Code civil, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Successor Insurer Appeal on Disability Coverage Denial: The insurer appealed the lower court's decision granting the claim, arguing that the trial court incorrectly assessed the existence of the insurance notice, failed to verify if the insured met the warranty conditions, and improperly concluded the guarantee did not cease upon the granting of a disability retirement pension. The Supreme Court rejected the appeal, finding the first ground inadmissible for raising an issue not contested on appeal, and ruling that the lower court correctly placed the burden of proof on the insurer to establish an exclusion clause, while also noting the third point was based on superfluous reasoning and the second ground mischaracterized the lower court's finding as one of abusive resistance rather than contractual fault.

Mots-clés

Généré par l'IA
couverture de l'assurance-invalidité assureur réserve d'assurance prétention de tiers contrat de prévoyance allocation de décès

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1382 du Code civil

Mentioned as a legal basis that the Court of Appeal did *not* use (distinguishing from the contractual fault found).

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Used to order the appellant to pay a sum to the respondent for legal costs incurred in the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Caisse nationale de prévoyance assurances, dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 17 juin 1998 par la cour d'appel de Montpellier (1re chambre civile, section B), au profit de Mme Raymonde X..., épouse Palisse, ayant demeuré ..., et actuellement 16, boulevard maréchal Leclerc, 01000 Bourg-en-Bresse,

défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 décembre 2000, où étaient présents : M. Lemontey, président, M. Sempère, conseiller rapporteur, M. Renard-Payen, conseiller, Mme Petit, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Sempère, conseiller, les observations de la SCP Ghestin, avocat de la Caisse nationale de prévoyance assurances, de Me Blanc, avocat de Mme Y..., les conclusions de Mme Petit, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que Mme Y... a contracté le 12 avril 1989 un emprunt en adhérant à une assurance groupe, décès, invalidité, incapacité de travail auprès de la société IARD Drouot assurances ;

qu'ayant dû interrompre son travail en septembre 1994 et prendre sa retraite le 1er février 1995, en raison d'une inaptitude au travail, elle a demandé à la Caisse nationale de prévoyance, venant aux droits de la compagnie Uni Europe Groupe Axa, qui s'était substituée au Groupe Drouot, de prendre les échéances du prêt à compter de son arrêt de travail et de lui allouer des dommages-intérêts ;

Sur le premier moyen, pris en ses trois branches :

Attendu que la CNP fait grief à l'arrêt (Montpellier, 17 juin 1998) d'avoir fait droit à ces demandes, alors, selon le moyen :

1 ) que l'acte authentique de prêt mentionnait que la notice d'assurance était annexée à l'acte de prêt ; qu'en estimant qu'il n'était pas certain que cette notice ait été effectivement annexée à l'acte notarié, la cour d'appel a violé l'article 1319 du Code civil ;

2 ) que la cour d'appel n'a pas recherché si Mme Y... justifiait des conditions d'acquisition de la garantie dont elle se prévalait ;

3 ) qu'en estimant que la perception par Mme Y... d'une pension de retraite pour inaptitude au travail à compter du 1er février 1995 ne pouvait entraîner la cessation de la garantie, sans rechercher si Mme Y... justifiait au-delà de cette date de la perception d'indemnités journalières conditionnant la garantie, la cour d'appel a privé sa décision de base légale ;

Mais attendu, d'abord, que la CNP n'est pas recevable à critiquer pour la première fois devant la Cour de Cassation la disposition figurant dans le jugement de première instance et qu'elle n'a pas critiquée dans ses conclusions d'appel, concernant la mention d'annexion de la notice d'assurance à l'acte authentique de prêt ; qu'ensuite, c'est sans inverser la charge de la preuve, que la cour d'appel a retenu qu'il appartenait à l'assureur qui invoquait une clause d'exclusion de garantie de faire la preuve de l'existence de celle-ci ; qu'enfin, le grief invoqué dans la troisième branche porte sur un motif surabondant de l'arrêt ;

qu'ainsi, le moyen, irrecevable en sa première branche, ne peut être accueilli en ses autres branches ;

Sur le second moyen :

Attendu que la CNP fait encore grief à cour d'appel d'avoir statué comme elle l'a fait, alors qu'elle s'est abstenue de caractériser son comportement blâmable faisant dégénérer en abus son droit de s'opposer à l'action de Mme Y... ;

Mais attendu que, contrairement au moyen, ce n'est pas la résistance abusive à une action en justice génératrice de responsabilité délictuelle sur le fondement de l'article 1382 du Code civil que la cour d'appel a retenue, mais exclusivement, la faute contractuelle commise par la CNP dans l'exécution de ses obligations ; que le moyen manque en fait ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la CNP assurances aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la CNP à payer à Mme Y... la somme de 12 000 francs ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six février deux mille un.