Bank Appeal on Third-Party Opposition to Judicial Reorganization Ruling Admissibility
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA bank appealed a decision that declared its third-party opposition against a judgment opening judicial reorganization proceedings for a couple to be inadmissible, arguing that the appeal restrictions under the relevant law's article concerning judgments opening reorganization proceedings should not apply to judgments ruling on a third-party opposition filed under a different article. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that a decision ruling on a third-party opposition to a judgment opening judicial reorganization is itself a decision concerning reorganization within the meaning of the article that restricts appeal rights, and since the bank, as a non-suing creditor, was not among the parties authorized to appeal such a judgment under that article, the lower court correctly deemed its appeal inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 171 de la loi du 25 janvier 1985, article 171-1 de la loi du 25 janvier 1985, article L. 623-2 du Code du commerce, article L. 623-1 du Code du commerce, article 592 du nouveau Code de procédure civile, REJETTE le pourvoi; Bank Appeal on Third-Party Opposition to Judicial Reorganization Ruling Admissibility: The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that a decision ruling on a third-party opposition to a judgment opening judicial reorganization is itself a decision concerning reorganization within the meaning of the article that restricts appeal rights, and since the bank, as a non-suing creditor, was not among the parties authorized to appeal such a judgment under that article, the lower court correctly deemed its appeal inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited in the reasoning of the rejection, as the court affirmed that the lower court correctly applied the restrictions on the right to appeal established by this text.
This article, which governs the third-party opposition decision, was central to the legal analysis determining the nature of the challenged decision and its appealability.
This is the current designation of Article 171-1, cited to confirm that the decision on third-party opposition falls under the scope of appeal restrictions.
This is the current designation of Article 171, cited to confirm the applicable appeal restrictions against the opening judgment.
Cited to establish that the judgment following the third-party opposition was subject to the same remedies as the originating decisions.
This is the main order rejecting the appeal.
Cited in the dispositive to order the appellant to pay a sum under this provision concerning legal fees.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la Banque de l'économie Crédit mutuel (BECM), dont le siège est ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 2 décembre 1997 par la cour d'appel de Metz (Chambre civile), au profit :
1 / de M. Z..., demeurant ...,
2 / de Mme Carmen Y..., épouse Z..., demeurant ...,
3 / de Mme Isabelle A... X..., ès qualités de représentant des créanciers à la procédure de redressement judiciaire des époux Z..., demeurant ...,
4 / du Procureur général près la cour d'appel de Metz, domicilié ...,
défendeurs à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 9 janvier 2001, où étaient présents : M. Dumas, président, Mme Aubert, conseiller rapporteur, M. Tricot, conseiller, M. Jobard, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Aubert, conseiller, les observations de la SCP Vier et Barthelemy, avocat de la Banque de l'économie Crédit mutuel (BECM), de la SCP Urtin-Petit et Rousseau-Van Troeyen, avocat de Mme Schaming X..., ès qualités, les conclusions de M. Jobard, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu que la Banque de l'économie Crédit mutuel (la banque) fait grief à l'arrêt attaqué (Metz, 2 décembre 1997) d'avoir déclaré irrecevable l'appel interjeté par elle à l'encontre du jugement qui a rejeté sa tierce-opposition formée contre le jugement ayant ouvert la procédure de redressement judiciaire des époux Z..., alors, selon le moyen, que la tierce opposition instituée par l'article 171-1 de la loi du 25 janvier 1985, n'est pas soumise aux dispositions de l'article 171 de la même loi, auquel l'article 171-1, issu de la loi du 10 janvier 1994, ne renvoie pas ; que, dès lors, c'est au prix d'une violation par fausse application de l'article 171 de la loi du 25 janvier 1985 que la cour d'appel a déclaré irrecevable l'appel formé par la banque contre le jugement qui avait statué sur sa tierce opposition, en se fondant sur les restrictions au droit d'appel des jugements d'ouverture de la procédure de redressement judiciaire, instituées par l'article 171 de la loi du 25 janvier 1985 mais que n'impose pas l'article 171-1 de la même loi, seul applicable en l'espèce ;
Mais attendu que le jugement rendu sur tierce-opposition à un jugement ayant ouvert la procédure de redressement judiciaire, en application de l'article 171-1 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 623-2 du Code du commerce, est une décision statuant sur le redressement judiciaire au sens de l'article 171 de cette loi, devenu l'article L. 623-1 du Code du commerce ; qu'en retenant que la banque, créancier non poursuivant, n'est pas au nombre des personnes admises par ce texte à interjeter appel d'un tel jugement, lequel en vertu de l'article 592 du nouveau Code de procédure civile, était susceptible des mêmes recours que les décisions de la juridiction dont il émanait, la cour d'appel a fait l'exacte application des textes précités ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la Banque de l'économie Crédit mutuel aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la Banque de l'économie Crédit mutuel à payer la somme de 12 000 francs à Mme B..., ès qualités ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt février deux mille un.