Legislator Jurisprudence & Législation
99-41245 Généré par l'IA

Employee Dismissal Justification and Overtime Pay Calculation

Numéro de cause 99-41245
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The employee contested her economic dismissal, and the employer appealed the finding that the dismissal lacked real and serious cause, arguing it had fulfilled its reclassification obligation by demonstrating no alternative positions existed, even within the group; the Court of Cassation upheld the appellate court's finding that the employer failed to offer lower-category jobs when positions of the same category were unavailable, thus justifying the finding of an unjustified dismissal. However, the Supreme Court partially overturned the ruling regarding the employee's claim for overtime pay, reasoning that merely setting a flat-rate remuneration without specifying the number of overtime hours included within that compensation was insufficient to establish a valid lump-sum agreement, requiring further inquiry by the appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee Dismissal Justification and Overtime Pay Calculation: However, the Supreme Court partially overturned the ruling regarding the employee's claim for overtime pay, reasoning that merely setting a flat-rate remuneration without specifying the number of overtime hours included within that compensation was insufficient to establish a valid lump-sum agreement, requiring further inquiry by the appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnisation des heures supplémentaires indemnité forfaitaire indemnité de départ salaire horaire calcul de l'indemnité de chômage rémunération impayée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
This article was cited as the legal basis for the partial cassation regarding the claim for overtime pay.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to order the defendant company to pay a sum to the claimant for legal expenses.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1134 du Code civil

This article was cited as the legal basis for the partial cassation regarding the claim for overtime pay.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to order the defendant company to pay a sum to the claimant for legal expenses.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Lefroid 41, société anonyme, dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 7 janvier 1999 par la cour d'appel d'Orléans (chambre sociale), au profit de Mme Nicole X..., demeurant ...,

défenderesse à la cassation ;

Mme X... à formé un pourvoi incident contre le même arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 14 février 2001, où étaient présents : M. Carmet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Richard de la Tour, conseiller référendaire rapporteur, MM. Ransac, Lanquetin, Bailly, conseillers, Mme Trassoudaine-Verger, conseiller référendaire, Mme Barrairon, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Richard de la Tour, conseiller référendaire, les observations de Me Vuitton, avocat de la société Lefroid 41, de la SCP Peignot et Garreau, avocat de Mme X..., les conclusions de Mme Barrairon, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que Mme X... a été engagée le 27 avril 1971 en qualité de vendeuse puis de chef de rayon par la société Nouvelles Galeries de Blois, aux droits de laquelle vient la société Lefroid 41 ;

qu'elle a été licenciée pour motif économique le 6 février 1996 et a saisi la juridiction prud'homale pour contester le bien fondé de son licenciement et obtenir des sommes à titre de salaires ;

Sur le moyen unique du pourvoi principal de l'employeur :

Attendu que la société Lefroid 41 fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir décidé que le licenciement était sans cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamnée à payer à Mme X... des dommages-intérêts alors, selon le moyen, que la société Lefroid 41 faisait valoir tant dans ses conclusions de première instance que d'appel que le reclassement de Mme X... n'était pas possible sur le magasin de Tours, une autre salariée y ayant été affectée antérieurement au licenciement de Mme X... mais aussi qu'à l'échelle du groupe, aucun autre poste ni possibilité de reclassement n'existaient dans les compétences de la salariée ; qu'en ne répondant pas à ces conclusions prouvant qu'il y avait eu recherche de reclassement, la cour d'appel a entaché sa décision d'un défaut de réponse à conclusions et, partant, violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que dans le cadre de son obligation de reclassement dans l'entreprise, l'employeur doit, en cas de suppression ou de transformation d'emploi, proposer au salarié concerné des emplois disponibles de même catégorie ou de catégorie inférieure, fût-ce par voie de modification du contrat de travail ;

Et attendu que la cour d'appel, statuant tant par motifs propres qu'adoptés, a constaté que l'employeur n'avait pas proposé à la salariée, à défaut d'emplois disponibles de la même catégorie que le sien, des emplois de catégorie inférieure ; qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le moyen unique du pourvoi incident de la salariée :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que pour débouter Mme X... de sa demande en paiement d'heures supplémentaires, l'arrêt attaqué retient que les avenants au contrat de travail signés les 27 février 1989 et 26 janvier 1993 prévoyaient une rémunération forfaitaire que la salariée n'a pas contestée et que la salariée n'établit pas qu'elle travaillait les jours fériés, les dimanches ou pendant ses repos habituels ;

Attendu cependant que la seule fixation d'une rémunération forfaitaire, sans que soit déterminé le nombre d'heures supplémentaires incluses dans cette rémunération, ne permet pas de caractériser une convention de forfait ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, sans rechercher si la convention de forfait déterminait ou non le nombre d'heures supplémentaires incluses dans le forfait, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, en ce qu'il a débouté Mme X... de ses demandes en paiement de salaires pour heures supplémentaires, l'arrêt rendu le 7 janvier 1999, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges ;

Condamne la société Lefroid 41 aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Lefroid 41 à payer à Mme X... la somme de 12 000 francs ou 1 829,39 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quatre avril deux mille un.