Elector Removal Appeal Denied on Insufficient Evidence of Non-Residency
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn elector appealed a lower court's refusal to remove another individual from the communal electoral list, arguing the latter no longer resided in the commune, as evidenced by absence from proceedings and an inability to check tax rolls to prove non-residency. The High Court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly determined, based on its sovereign assessment of the evidence presented, that the appellant failed to establish the challenged individual lacked the required conditions for inscription under the Electoral Code, further noting that evidence not presented to the trial judge cannot be introduced for the first time on appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi; Elector Removal Appeal Denied on Insufficient Evidence of Non-Residency: The High Court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly determined, based on its sovereign assessment of the evidence presented, that the appellant failed to establish the challenged individual lacked the required conditions for inscription under the Electoral Code, further noting that evidence not presented to the trial judge cannot be introduced for the first time on appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the operative order that rejects the appeal (pourvoi).
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Antoine Y..., demeurant Village Marin, ...,
en cassation d'un jugement rendu le 7 février 2001 par le tribunal d'instance de Sète (contentieux des élections politiques), au profit de M. Alain X..., domicilié ...,
défendeur à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 2 mars 2001, où étaient présents : M. Buffet, président, Mme Batut, conseiller référendaire rapporteur, M. Guerder, conseiller doyen, M. Kessous, avocat général, Mme Laumône, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Batut, conseiller référendaire, les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu que M. Y..., électeur inscrit sur la liste électorale de la commune de Sète, fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Sète, 7 février 2001, n° 15-01-000045), d'avoir rejeté son recours tendant à la radiation de cette liste de M. Alain X..., alors que celui-ci n'habite plus la commune, que son absence aux débats laisse supposer qu'il n'y a pas son domicile réel et que la preuve de sa non-imposition ne peut être rapportée, les services municipaux ayant refusé aux tiers électeurs contestants le droit de consulter le rôle des contributions directes communales ;
Mais attendu que c'est par une appréciation souveraine de la valeur et de la portée des éléments de preuve qui lui étaient soumis que le Tribunal a retenu que M. Y... n'établissait pas que M. Alain X... ne remplissait aucune des conditions prévues à l'article L. 11 du Code électoral pour être électeur dans la commune de Sète ;
Et attendu que les éléments de preuve, qui n'ont pas été soumis à l'appréciation du juge du fond, ne peuvent être produits pour la première fois devant la Cour de Cassation ;
D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept mars deux mille un.