Legislator Jurisprudence & Législation
98-19676 Généré par l'IA

Owner's Direct Intervention Justified Early Termination of Property Management Mandate

Numéro de cause 98-19676
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual granted a property management mandate to a company for a renewable one-year term starting in November 1991 sued the agent for unpaid rent and damages following the tenant's rent suspension due to alleged property defects and the subsequent early termination of the mandate. The owner argued that the appellate court erred in absolving the agent of responsibility for early termination by citing the owner's alleged interference in the management, but the Supreme Court upheld the lower court's decision, finding that the owner's direct intervention in the landlord-tenant relationship in late October 1992 clearly demonstrated the owner's intention to terminate the management mandate, thus legally justifying the finding that the termination was initiated by the principal, not the agent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne M. X... aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Owner's Direct Intervention Justified Early Termination of Property Management Mandate: The owner argued that the appellate court erred in absolving the agent of responsibility for early termination by citing the owner's alleged interference in the management, but the Supreme Court upheld the lower court's decision, finding that the owner's direct intervention in the landlord-tenant relationship in late October 1992 clearly demonstrated the owner's intention to terminate the management mandate, thus legally justifying the finding that the termination was initiated by the principal, not the agent.

Mots-clés

Généré par l'IA
gestion immobilière résiliation du mandat résiliation anticipée congé par le bailleur droit d'emption du preneur propriété mobilière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order ruling on the merits of the appeal.
Condamne M. X... aux dépens
This provision rules on the allocation of court costs.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision is cited for ordering the payment of legal fees (Art. 700 claim) by the losing party.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order ruling on the merits of the appeal.

Condamne M. X... aux dépens

This provision rules on the allocation of court costs.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision is cited for ordering the payment of legal fees (Art. 700 claim) by the losing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Christian X..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 17 juin 1998 par la cour d'appel de Montpellier (1e chambre civile, section B), au profit de la société Europimo, société à responsabilité limitée, dont le siège est ...,

défenderesse à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 mars 2001, où étaient présents : M. Renard-Payen, conseiller doyen faisant fonctions de président, Mme Barberot, conseiller référendaire rapporteur, M. Jean-Pierre Ancel, conseiller, Mme Petit, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Barberot, conseiller référendaire, les observations de Me Le Prado, avocat de M. X..., de la SCP Peignot et Garreau, avocat de la société Europimo, les conclusions de Mme Petit, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu que M. X... a donné mandat à la société Europimo de louer et gérer une maison à usage d'habitation pour une durée d'une année à compter du 1er novembre 1991, renouvelable par tacite reconduction sauf dénonciation trois mois à l'avance ; qu'un bail a été signé par la mandataire le 21 novembre 1991 avec un locataire qui suspendit le paiement des loyers à compter d'avril 1992 en invoquant des dépenses de chauffage excessives dues aux vices de fermeture des fenêtres et des volets mentionnés dans le constat de l'état des lieux à l'entrée ; que, des difficultés ayant opposé le mandataire au mandant pour les réparations des fenêtres, l'agence immobilière mit fin au mandat le 9 novembre 1992 ; que le mandant a assigné le mandataire en paiement des loyers dus par le locataire du 1er mars 1993 jusqu'au 6 décembre 1993 et de dommages-intérêts ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué (Montpellier, 17 juin 1998), de l'avoir débouté de ses demandes fondées sur la résiliation anticipée du mandat, alors, selon le moyen, que l'exercice de prérogatives que le mandant a sur son immeuble en qualité de propriétaire ne saurait constituer une immixtion fautive dans les pouvoirs du mandataire chargé de la gestion du même immeuble, surtout lorsque ce dernier ne parvient pas à s'acquitter de sa mission ; qu'en affirmant que l'immixtion du propriétaire mandant dans la gestion de son bien exonérait le mandataire, qui n'était pas parvenu à résoudre les difficultés existant avec le locataire, de toute responsabilité en cas de résiliation anticipée du mandat, la cour d'appel a violé les dispositions des articles 1134 et 1984 du Code civil ;

Mais attendu que la cour d'appel a relevé que l'immixtion directe, dès le 28 octobre 1992, de M. X... dans les rapports entre le mandataire et le locataire manifestait la volonté du propriétaire de retirer le mandat de gestion à l'agent immobilier ; que, par ces motifs, desquels il résulte que le mandat avait été résilié non par le mandataire mais par le mandant, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

d'où il suit que le moyen est inopérant ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. X... à payer à la société Europimo la somme de 10 000 francs ou 1524,49 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze mai deux mille un.