Legislator Jurisprudence & Législation
99-12991 Généré par l'IA

Engineering Firm and Architect Liability for Roof Tile Uplift

Numéro de cause 99-12991
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected the appeals concerning a lower court decision that held an engineering firm and an architect contractually liable under Article 1147 of the Civil Code because a roof tile uplift was caused by insufficient anchoring, which was contrary to the control office's recommendations and unified technical documents. The appellate court's finding that this non-conformity was sufficient to establish a prejudice engaging their contractual responsibility was deemed well-reasoned and without contradiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1147 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Engineering Firm and Architect Liability for Roof Tile Uplift: The appellate court's finding that this non-conformity was sufficient to establish a prejudice engaging their contractual responsibility was deemed well-reasoned and without contradiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'architecte bureau d'ingénieurs responsabilité non contractuelle contrat de construction dépassement de la hauteur maximale vice de construction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1147 du Code civil
Cited in the reasoning explaining why the liability of the architect and the engineering firm was engaged, which formed the basis of the appeal outcome.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied to reject the request for legal costs made by one of the appellants.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1147 du Code civil

Cited in the reasoning explaining why the liability of the architect and the engineering firm was engaged, which formed the basis of the appeal outcome.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to order the defendants to pay a sum to the plaintiff for legal costs.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to reject the request for legal costs made by one of the appellants.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. A..., demeurant ...,

2 / la Mutuelle des architectes français, société à forme mutuelle et à cotisations variables, dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 23 décembre 1998 par la cour d'appel de Montpellier (1re chambre, section AO), au profit :

1 / de la société HLM La Maison Audoise, dont le siège est ...,

2 / de la société Groupe Sprinks, société anonyme, dont le siège est 7, ..., aux droits de laquelle vient la société ICS assurance, représentée par M. Meille, ès qualité de liquidateur et actuellement par M. X..., ès qualité de liquidateur,

3 / de la société Organisation narbonnaise d'ingénierie, société à responsabilité limitée, dont le siège est ..., aux droits de laquelle se trouve M. Y..., ès qualité de liquidateur,

défenderesses à la cassation ;

La société Organisation narbonnaise d'ingénierie (ONI) a formé, par un mémoire déposé au greffe le 28 septembre 1999, un pourvoi provoqué contre le même arrêt ;

Les demandeurs au pourvoi principal invoquent, à l'appui de leur recours, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

La demanderesse au pourvoi provoqué invoque, à l'appui de son recours, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 12 décembre 2000, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Martin, conseiller rapporteur, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Villien, Cachelot, Mmes Lardet, Gabet, conseillers, Mmes Masson-Daum, Fossaert-Sabatier, Boulanger, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Martin, conseiller, les observations de la SCP Philippe et François-Régis Boulloche, avocat de M. A... et de la Mutuelle des architectes français, de la SCP Peignot et Garreau, avocat de la société Groupe Sprinks, de la société Organisation narbonnaise d'ingenierie et de MM. Z..., X... et Y..., ès qualités, de la SCP Urtin-Petit et Rousseau-Van Troeyen, avocat de la société HLM La Maison Audoise, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne acte à M. A... et à la société Mutuelle des architectes français du désistement de leur pourvoi en ce qu'il est dirigé contre le groupe Sprinks ;

Sur le moyen unique du pourvoi principal et le moyen unique du pourvoi provoqué, réunis, ci-après annexés :

Attendu qu'ayant constaté que l'insuffisance d'accrochage, non conforme aux préconisations du bureau de contrôle et aux règles du document technique unifié, était à l'origine du soulèvement des tuiles, la cour d'appel en a déduit, par ces seuls motifs et sans contradiction, qu'il existait un préjudice de nature à engager la responsabilité contractuelle du bureau d'études, la société Organisation narbonnaise d'ingénierie, maître d'oeuvre, et de l'architecte, M. A..., en application de l'article 1147 du Code civil ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Laisse à chaque demandeur la charge des dépens afférents à son pourvoi ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne, ensemble, M. A..., la Mutuelle des architectes français et M. Y..., ès qualités, à payer à la société HLM La maison Audoise la somme de 12 000 francs ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. A... et de la Mutuelle des architectes français ;

Condamne, ensemble, M. A... et la Mutuelle des architectes français à une amende civile de 10 000 francs envers le Trésor public ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre janvier deux mille un.