Legislator Jurisprudence & Législation
98-19275 Généré par l'IA

Appeal Regarding Micro-Power Station Damages and Contractual Indexation Rejected

Numéro de cause 98-19275
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants challenged a lower court's decision regarding damages, but the Court of Cassation rejected the appeal, finding the first two grounds inoperative because the damages stemmed from a non-conformity of a micro-power station's expected output, not construction defects. The third ground sought to challenge the lower court's interpretation of an ambiguous contractual clause concerning the starting point for indexation, which is a matter of sovereign interpretation, leading the court to deem the appeal abusive and order the appellants to pay costs and a civil fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, REJETTE le pourvoi, Condamne M. X... et l'EURL de Brayon aux dépens; Appeal Regarding Micro-Power Station Damages and Contractual Indexation Rejected: The third ground sought to challenge the lower court's interpretation of an ambiguous contractual clause concerning the starting point for indexation, which is a matter of sovereign interpretation, leading the court to deem the appeal abusive and order the appellants to pay costs and a civil fine.

Mots-clés

Généré par l'IA
dommages-intérêts contractuels motifs de cassation moyens invocables défauts de construction commandement de payer soustraction d'énergie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
The article was cited in the dispositive to order the appellants to pay a specific sum to the opposing party (AGF).
REJETTE le pourvoi
This is the core decision on the merits of the appeal, although the specific article of substantive law used to justify the rejection (beyond the procedural reasons for dismissing the grounds) is not explicitly cited in the final orders.
Condamne M. X... et l'EURL de Brayon aux dépens
This order allocates litigation costs, which is a procedural consequence applied in the dispositive.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

The article was cited in the dispositive to order the appellants to pay a specific sum to the opposing party (AGF).

Condamne M. X... et l'EURL de Brayon, chacun, à une amende civile de 5 000 francs ou 762,25 euros envers le Trésor public

This order imposes a civil fine on the appellants, although the specific legal article authorizing the fine for an abusive appeal (which was mentioned in the reasoning) is not explicitly cited alongside this penalty in the dispositive.

REJETTE le pourvoi

This is the core decision on the merits of the appeal, although the specific article of substantive law used to justify the rejection (beyond the procedural reasons for dismissing the grounds) is not explicitly cited in the final orders.

Condamne M. X... et l'EURL de Brayon aux dépens

This order allocates litigation costs, which is a procedural consequence applied in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Guy X..., demeurant Villard du Planay, 73210 Bozel,

2 / L'entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée de Brayon, dont le siège est Villard du Planay, 73210 Bozel,

en cassation d'un arrêt rendu le 20 mai 1998 par la cour d'appel de Chambéry (chambre civile, section 2), au profit :

1 / de la compagnie d'assurances AGF, dont le siège est ...,

2 / de M. Rémi Z..., demeurant ..., pris en qualité d'administrateur ad hoc de la société Sermic, dont le siège était ... et, nommé en remplacement de M. Y..., pris en qualité de mandataire liquidateur à la liquidation judiciaire de la société Sermic,

défendeurs à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 3 avril 2001, où étaient présents : M. Sargos, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Bouscharain, conseiller rapporteur, M. Aubert, conseiller, M. Roehrich, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Bouscharain, conseiller, les observations de la SCP Boré, Xavier et Boré, avocat de M. X... et de l'EURL de Brayon, de Me Vuitton, avocat de la compagnie d'assurance AGF, les conclusions de M. Roehrich, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les trois moyens réunis, le premier, pris en ses trois branches, tels qu'énoncés au mémoire en demande et reproduits en annexe au présent arrêt :

Attendu que les deux premiers moyens sont inopérants dès lors que l'arrêt attaqué (Chambéry, 20 mai 1998) a constaté que les dommages procédaient non de malfaçons immobilières, mais d'un défaut de conformité de la micro-centrale quant à sa puissance attendue ; que le troisième ne tend qu'à remettre en cause l'interprétation souveraine d'une clause contractuelle ambiguë concernant le point de départ de l'indexation ;

Et attendu que le pourvoi est abusif ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... et l'EURL de Brayon aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne, in solidum, M. X... et l'EURL de Brayon à payer à la compagnie AGF, la somme de 12 000 francs ou 1 829,39 euros ;

Condamne M. X... et l'EURL de Brayon, chacun, à une amende civile de 5 000 francs ou 762,25 euros envers le Trésor public ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux mai deux mille un.