Legislator Jurisprudence & Législation
99-10642 Généré par l'IA

Cohabitant Property Reimbursement Dispute

Numéro de cause 99-10642
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the separation of two former cohabitants who jointly owned property where they built a house, one party sued the other for reimbursement of expenses she allegedly paid for the joint property. The court of cassation partially overturned the appellate decision, ruling that the lower court erred by refusing reimbursement for expenses related to kitchen and fireplace equipment, as the seller's offset against the sale price only benefited the defendant equally, leaving the plaintiff to bear the full cost; furthermore, the court found that personal loans taken by one cohabitant specifically to finance the joint property and subsequently repaid by her after separation qualified as necessary expenses under civil code provisions requiring reimbursement to the indivisaire.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 815-13 du Code civil, Condamne M. Y... aux dépens; Cohabitant Property Reimbursement Dispute: The court of cassation partially overturned the appellate decision, ruling that the lower court erred by refusing reimbursement for expenses related to kitchen and fireplace equipment, as the seller's offset against the sale price only benefited the defendant equally, leaving the plaintiff to bear the full cost; furthermore, the court found that personal loans taken by one cohabitant specifically to finance the joint property and subsequently repaid by her after separation qualified as necessary expenses under civil code provisions requiring reimbursement to the indivisaire.

Mots-clés

Généré par l'IA
séparation de biens remboursement de frais contestation civile ménage commun contrat de mariage paiement du loyer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 815-13 du Code civil

This article was the substantive ground cited to overturn the lower court's ruling regarding the reimbursement of expenses (kitchen equipment and loan repayment) made by the co-individer.

CASSE ET ANNULE mais seulement en ce qu'il a rejeté la demande de Mme X... tendant au remboursement des factures d'un montant respectif de 12 000 francs et de 5 700 francs et celle tendant au remboursement du prêt consenti par la Caisse interprofessionnelle du logement

This is the operative part of the final order partially quashing the appealed decision based on the violation of Article 815-13 of the Civil Code.

Condamne M. Y... aux dépens

This provision concerns the allocation of costs imposed by the final decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Pascale X..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 19 novembre 1998 par la cour d'appel de Lyon (1ère chambre civile), au profit de M. Bernard Y..., demeurant ..., et actuellement ...,

défendeur à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 9 mai 2001, où étaient présents : M. Lemontey, président, Mme Cassuto-Teytaud, conseiller référendaire rapporteur, M. Renard-Payen, conseiller, M. Roehrich, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Cassuto-Teytaud, conseiller référendaire, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat de Mme X..., les conclusions de M. Roehrich, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne défaut contre M. Y... ;

Attendu que Mme Pascale X... et M. Bernard Y..., alors qu'ils vivaient en concubinage, ont acquis en indivision un terrain sur lequel ils ont fait construire une maison ;

qu'après leur séparation Mme X... a fait assigner son ancien compagnon en remboursement de diverses sommes qu'elle soutenait avoir payées pour le compte de l'indivision ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article 815-13 du Code civil ;

Attendu qu'il résulte de ce texte qu'il doit être tenu compte à un indivisaire des impenses nécessaires à la conservation du bien indivis ;

Attendu que pour refuser à Mme X... le remboursement de deux factures d'un montant respectif de 12 000 francs et de 5 700 francs après avoir constaté qu'elles correspondaient à l'acquisition d'équipements de cuisine et de cheminée destinés à la maison acquise en commun, l'arrêt se borne à retenir que Mme X... avait été payée de ces frais par le prix de vente de la maison qui incluait les éléments de cuisine pour un montant de 30 000 francs et par la diminution corrélative de sa dette envers l'organisme préteur ;

Qu'en statuant ainsi alors que cette diminution profitait à part égale à M. Y..., de sorte que Mme X... supportait seule la charge définitive des impenses qu'elle avait effectuées pour la conservation de l'immeuble indivis, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

Et sur le second moyen :

Vu l'article 815-13 du Code civil ;

Attendu que les emprunts, destinés au financement d'un immeuble indivis, contractés avant la dissolution de l'indivision par un des indivisaires et remboursés par lui après sa dissolution constituent des impenses nécessaires, au sens du texte précité, et qu'il doit lui en être tenu compte ;

Attendu que pour rejeter la demande en remboursement d'un prêt personnel contracté par Mme X... auprès de la Caisse interprofessionnelle du logement, dont il était établi qu'il était destiné à financer l'acquisition de la maison indivise, la cour d'appel se borne à énoncer que les prêts personnels contractés par chacune des parties leur restaient personnels et qu'il n'était pas démontré que celui de Mme X... eût été réglé par l'indivision avant la séparation ;

Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE mais seulement en ce qu'il a rejeté la demande de Mme X... tendant au remboursement des factures d'un montant respectif de 12 000 francs et de 5 700 francs et celle tendant au remboursement du prêt consenti par la Caisse interprofessionnelle du logement, l'arrêt rendu le 19 novembre 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon, autrement composée ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze juin deux mille un.