Association for Regional Agricultural Economics v. Producer Group (Unpaid 1994 Fees)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn association for regional agricultural economics sued a producer group for unpaid 1994 fees related to cauliflower intended for processing, referencing ministerial decrees that authorized fee collection but explicitly exempted producers whose cauliflower was destined for industrial transformation. The lower court ordered payment, finding the exempting ministerial decrees incompatible with an earlier extension decree and the relevant EU regulation (Article 15 ter, paragraph 8 of Regulation No 1035/72). The Supreme Court quashed the decision, reasoning that the European Court of Justice had previously ruled that an EU member state, having made production/marketing rules mandatory for non-members under the regulation, is entitled to exempt non-member producers from fees if their production is specifically for industrial processing, meaning the lower court erred in finding the exempting decrees incompatible with higher law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Association for Regional Agricultural Economics v. Producer Group (Unpaid 1994 Fees): The lower court ordered payment, finding the exempting ministerial decrees incompatible with an earlier extension decree and the relevant EU regulation (Article 15 ter, paragraph 8 of Regulation No 1035/72). The Supreme Court quashed the decision, reasoning that the European Court of Justice had previously ruled that an EU member state, having made production/marketing rules mandatory for non-members under the regulation, is entitled to exempt non-member producers from fees if their production is specifically for industrial processing, meaning the lower court erred in finding the exempting decrees incompatible with higher law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision, as interpreted by the CJEU, was the legal basis used to rule that the lower court's decision violated EU law by rendering the ministerial decrees incompatible.
The ruling implicitly concerns the application/interpretation of these ministerial decrees, which were central to the dispute about the obligation to pay contributions.
This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of the claim for costs based on Article 700.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par :
1 / l'Union nationale interprofessionnelle des légumes transformés (UNILET), dont le siège est ...,
2 / le Groupement agricole d'exploitation en commun (GAEC) Herveic, dont le siège est ...,
en cassation d'un jugement n° 63/95 rendu le 11 septembre 1996 par le tribunal d'instance de Saint-Brieuc, greffe permanent de Paimpol, au profit de l'association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL), dont le siège est ...,
défenderesse à la cassation ;
Les demanderesses invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, en l'audience publique du 31 janvier 2001, où étaient présents : M. Canivet, premier président, président, M. Dumas, président de chambre, M. Huglo, conseiller référendaire rapporteur, MM. Leclercq, Poullain, Métivet, Mmes Garnier, Collomp, Favre, M. Cahart, conseillers, Mme Mouillard, M. Boinot, Mmes Champalaune, Gueguen, conseillers référendaires, M. Lafortune, avocat général, Mme Moratille, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Huglo, conseiller référendaire, les observations de la SCP Defrenois et Levis, avocat de l'Union nationale interprofessionnelle des légumes transformés, et du GAEC Herveic, de Me Copper-Royer, avocat de l'association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne, les conclusions de M. Lafortune, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique, pris en sa première branche :
Vu l'article 15 ter, paragraphe 8, du règlement n° 1035/72 du Conseil des Communautés européennes, du 18 mai 1972, portant organisation commune des marchés dans le secteur des fruits et légumes, ensemble les arrêtés du ministre de l'Agriculture des 5 juillet 1993 et 24 juin 1994 ;
Attendu, selon le jugement déféré, que le Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (le Cerafel) a assigné le GAEC Herveic, producteur de choux-fleurs destinés à la transformation, en paiement des cotisations, dues selon le Cerafel, pour l'année 1994 ; que l'Union nationale interprofessionnelle des légumes transformés (l'Unilet) est intervenue à l'instance au soutien des prétentions du GAEC Herveic, lequel invoque les arrêtés du ministre de l'Agriculture des 5 juillet 1993 et 24 juin 1994, ayant autorisé le Cerafel à percevoir des cotisations auprès des producteurs de choux-fleurs qui ne sont pas adhérents à ce Comité en application de l'arrêté d'extension du 18 juin 1992, lesquels arrêtés excluent toutefois expressément de l'obligation de cotiser les producteurs de choux-fleurs spécifiquement destinés à l'industrie de transformation; que le Tribunal a écarté l'application des arrêtés ministériels des 5 juillet 1993 et 24 juin 1994 en ce qu'ils seraient incompatibles avec l'arrêté ministériel d'extension du 18 juin 1992 et avec le règlement n° 1035/72 du Conseil des
communautés européennes, du 18 mai 1972, portant organisation commune des marchés dans le secteur des fruits et légumes et a condamné le GAEC Herveic au paiement des cotisations ;
Attendu que, saisie par la Chambre commerciale, financière et économique de la Cour de Cassation d'une question préjudicielle, la Cour de justice des Communautés européennes, par arrêt du 13 juillet 2000, a dit pour droit que l'article 15 ter, paragraphe 8, du règlement du Conseil des Communautés européennes précité doit être interprété en ce sens que, lorsqu'un Etat membre a fait application du paragraphe 1 de cette disposition, c'est-à-dire lorsqu'il a rendu certaines règles de production et de commercialisation édictées par une organisation de producteurs obligatoires pour les producteurs établis dans la circonscription et non-adhérents à cette organisation, il est en droit de ne pas soumettre, pour un même produit, certains de ces producteurs non-adhérents à l'obligation de cotisation, dans la mesure où leur production n'est pas destinée au marché du frais, mais à la transformation industrielle ;
Attendu dès lors qu'en déclarant incompatibles les arrêtés du ministre de l'Agriculture des 5 juillet 1993 et 24 juin 1994, le Tribunal a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen,
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 11 septembre 1996, entre les parties, par le tribunal d'instance de Saint-Brieuc ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledite jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Guingamp ;
Condamne l'association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de l'Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du treize mars deux mille un.