Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
99-60530 Généré par l'IA

Employee Exclusion from Committee Elections Reversed

Numéro de cause 99-60530
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellate court overturned a lower court's decision that excluded certain employees from the electoral roll for company committee elections, where the lower court based its exclusion solely on the employees habitually receiving union and staff delegate communications on behalf of the company. The high court reasoned that under the relevant labor code, only employees who can be assimilated to the employer due to the exercise of authority are ineligible to vote, and the lower court failed to establish the existence of such an authority delegation, thus lacking a legal basis for its ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 433-4 du Code du travail, l'article L. 433-4 du Code du travail; Employee Exclusion from Committee Elections Reversed: The high court reasoned that under the relevant labor code, only employees who can be assimilated to the employer due to the exercise of authority are ineligible to vote, and the lower court failed to establish the existence of such an authority delegation, thus lacking a legal basis for its ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
interdiction professionnelle suspension du droit de vote dans une société violation des droits de partie droit de vote des actions déposées refus de débats publics subrogation de la collectivité publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 433-4 du Code du travail
Vu l'article L. 433-4 du Code du travail ;
l'article L. 433-4 du Code du travail
This article was the main ground used to overturn the lower court's decision because the court failed to properly apply the standard for excluding employees from voting rights.
Généré par l'IA
88-60740
Staff Delegate Elections: Scope of Elector Exclusion Based on Managerial Authority
82-60367
Appeal Regarding Employee Representative Committee Elections and Separation of Powers
89-61356
Appellate Court Reverses Partial Annulment of Employee Committee Elections Based on Director's Son Ineligibility
87-60331, 87-60332, 87-60333
Electoral List Challenge Regarding Works Council Candidates' Employer Representation Status
18-19862
Employee Election as Substitute Committee Member Upheld Despite Employer Representation Claim

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 433-4 du Code du travail

This article was the main ground used to overturn the lower court's decision because the court failed to properly apply the standard for excluding employees from voting rights.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / la Société de remorquage maritime de Rouen (SORMAR), société anonyme, dont le siège est ...,

2 / M. Jean-Michel Y..., demeurant ...,

3 / M. Renaud X..., demeurant ...,

en cassation d'un jugement rendu le 8 novembre 1999 par le tribunal d'instance de Rouen (Elections professionnelles), au profit :

1 / de M. Dominique Z... , demeurant ...,

2 / du Syndicat des officiers de la marine marchande CFDT Union maritime CFDT, dont le siège est ...,

3 / du Syndicat des marins CFDT Union maritime CFDT, dont le siège est ...,

4 / du Syndicat des inscrits maritimes CGT de Rouen, dont le siège est ...,

5 / du Syndicat des personnels sédentaires des entreprises de marine marchande, dont le siège est ...,

6 / du Syndicat des officiers de la marine marchande CGT du Havre, dont le siège est ...,

7 / du Syndicat des officiers de la marine marchande CGT, dont le siège est ...,

défendeurs à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 14 février 2001, où étaient présents : M. Boubli, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Bouret, conseiller rapporteur, M. Bailly, conseiller, Mme Andrich, conseiller référendaire, Mme Barrairon, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Bouret, conseiller, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat de la Société de remorquage maritime de Rouen (SORMAR) et de MM. Y... et X..., les conclusions de Mme Barrairon, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 433-4 du Code du travail ;

Attendu que, pour juger que MM. Y... et X..., salariés de la Société de remorquage maritime de Rouen (SORMAR), ne pouvaient être inscrits sur la liste électorale pour les élections au comité d'entreprise de la société, le jugement attaqué énonce que les intéressés reçoivent habituellement, au nom de la société, les syndicats et les délégués du personnel de l'entreprise, que dès lors est établie l'existence à leur profit d'une délégation qui exclut leur inscription sur les listes électorales ;

Qu'en statuant ainsi, alors que seuls les salariés qui, en raison de l'exercice des pouvoirs qu'ils détiennent, peuvent être assimilés au chef d'entreprise sont exclus du droit d'être électeurs aux élections dans l'entreprise, le tribunal d'instance, qui n'a pas caractérisé l'existence d'une délégation d'autorité, n'a pas donné de base légale à sa décision au regard du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 8 novembre 1999, entre les parties, par le tribunal d'instance de Rouen ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Dieppe ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quatre avril deux mille un.