Legislator Jurisprudence & Législation
97-17711 Généré par l'IA

Bank v. Solidary Guarantors on Void Debt Declaration

Numéro de cause 97-17711
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved guarantors who were solidarily liable for a company's debt to a bank, which subsequently filed for receivership, leading the bank to seek payment from the guarantors after a lower court order. The appellate court had overturned the initial judgment, ruling that the bank's debt declaration was void because it was made by an unauthorized person, thus extinguishing the claim against both guarantors despite only one appealing and arguing the invalidity of the declaration. The high court quashed the appellate ruling, reasoning that the appellate court erred by nullifying the judgment against the non-appealing guarantor when the appeal was not based on indivisibility, and further erred by improperly dismissing the debt declaration as void, as evidence supported that the declarant held a valid sub-delegation of power from an authorized officer, violating the relevant procedural and commercial laws concerning debt declarations in insolvency proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 562 du nouveau Code de procédure civile, Article 50 de la loi du 25 janvier 1985, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Bank v. Solidary Guarantors on Void Debt Declaration: The appellate court had overturned the initial judgment, ruling that the bank's debt declaration was void because it was made by an unauthorized person, thus extinguishing the claim against both guarantors despite only one appealing and arguing the invalidity of the declaration. The high court quashed the appellate ruling, reasoning that the appellate court erred by nullifying the judgment against the non-appealing guarantor when the appeal was not based on indivisibility, and further erred by improperly dismissing the debt declaration as void, as evidence supported that the declarant held a valid sub-delegation of power from an authorized officer, violating the relevant procedural and commercial laws concerning debt declarations in insolvency proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
déclaration d'insolvabilité dette commerciale responsabilité de la caution banque commerciale assignation préjudice causé aux créanciers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 562 du nouveau Code de procédure civile
This article was violated because the Court of Appeal rejected the bank's claims against both sureties based only on the appeal of one surety, despite the lack of indivisibility.
Article 50 de la loi du 25 janvier 1985
This article was violated because the Court of Appeal wrongly rejected the bank's claims by failing to recognize the validity of the power delegation allowing the creditor's representative to file the proof of claim.
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision governs the rejection of the request for costs based on Article 700.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 562 du nouveau Code de procédure civile

This article was violated because the Court of Appeal rejected the bank's claims against both sureties based only on the appeal of one surety, despite the lack of indivisibility.

Article 50 de la loi du 25 janvier 1985

This article was violated because the Court of Appeal wrongly rejected the bank's claims by failing to recognize the validity of the power delegation allowing the creditor's representative to file the proof of claim.

Article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision governs the rejection of the request for costs based on Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Franfinance, anciennement Calif, société anonyme, dont le siège social est ... et actuellement ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 30 avril 1997 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (8ème chambre civile), au profit :

1 / de M. Bernard X..., demeurant ...,

2 / de Mme Z... Le Goff, demeurant ...,

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 6 mars 2001, où étaient présents : M. Dumas, président, Mme Besançon, conseiller rapporteur, M. Tricot, conseiller, M. Jobard, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Besançon, conseiller, les observations de la SCP Vincent et Ohl, avocat de la société Franfinance, les conclusions de M. Jobard, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué et les productions, que par acte du 19 juin 1986, M. X... et Mme Le Goff se sont constitués caution solidaire des engagements de la société CO.DIS.OL (la société) envers la Société Calif, devenue la Société Franfinance (la banque) ; que la société ayant été mise en redressement judiciaire le 25 septembre 1989, la banque a demandé aux cautions paiement de sa créance ; que le tribunal a condamné M. X... et Mme Le Goff "conjointement et solidairement" à payer une certaine somme à la banque ; que M. X... a interjeté appel de cette décision ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article 562 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que pour rejeter les demandes de la banque dirigées à l'encontre des deux cautions de la société débitrice principale sur le seul appel de l'une d'elles, l'arrêt retient que la déclaration de créance faite le 4 octobre 1989 est nulle, qu'en conséquence la créance de la banque est éteinte, qu'il convient d'infirmer le jugement déféré dans toutes ses dispositions ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que Mme Le Goff n'avait exercé aucun recours contre le jugement l'ayant condamnée et qu'il ne résultait pas de l'arrêt que les dispositions du jugement étaient indivisibles, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

Et sur le second moyen :

Vu l'article 50 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Attendu que, dans les cas où le créancier est une personne morale, la déclaration de créance, si elle n'émane pas des organes habilités par la loi pour la représenter, peut être effectuée par tout préposé titulaire d'une délégation de pouvoirs lui permettant d'accomplir un tel acte ; qu'il peut être justifié de l'existence de cette délégation de pouvoirs, jusqu'à ce que le juge statue sur l'admission de la créance, par la production des documents établissant la délégation, ayant acquis ou non date certaine ;

Attendu que pour rejeter les demandes en paiement de la banque dirigées à l'encontre des cautions de la société débitrice principale, l'arrêt retient que l'attestation faite par M. Y... en date du 19 décembre 1996 ne rapporte pas la preuve de ce que le jour de la déclaration de créance Mme A... avait bien une subdélégation écrite de pouvoir ; que l'allégation implicite d'une subdélégation tacite découlant de l'organisation d'un service et consentie de fait à certains membres de ce service est inopérante et ce bien que le chef de service ait reçu une délégation écrite de pouvoirs du dirigeant social, que la déclaration faite le 4 octobre 1989 par Mme A... est nulle et qu'en conséquence la créance de la banque est éteinte ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il résultait de l'attestation produite émanant de M. Y..., directeur du Recouvrement de la banque, qui avait lui-même reçu le 13 décembre 1988 du président et directeur général de cette dernière le pouvoir de "produire aux faillites ou liquidations", que Mme A... avait pouvoir pour effectuer la déclaration de créance dans l'affaire Codis Ol n° 10161360017, en octobre 1989, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 30 avril 1997, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne M. X..., Mme Le Goff aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Franfinance ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du deux mai deux mille un.