Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
99-41295 Généré par l'IA

Employee Settlement Receipt Revocation and Unfair Dismissal Challenge

Numéro de cause 99-41295
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee signed a final settlement receipt after being dismissed but later contested the termination, prompting the lower court to dismiss her claim for compensation for unfair dismissal, holding that her letter revoking the receipt inadequately specified the rights she intended to assert. The High Court quashed this part of the ruling, reasoning that signing a final settlement receipt does not constitute a waiver of the employee's right to challenge the merits of the dismissal, and only a subsequent formal transaction involving mutual concessions can prevent such an action, thus violating the relevant labor code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-17 du Code du travail, article 1015 du nouveau Code de procédure civile, Condamne la société SAM aux dépens; Employee Settlement Receipt Revocation and Unfair Dismissal Challenge: The High Court quashed this part of the ruling, reasoning that signing a final settlement receipt does not constitute a waiver of the employee's right to challenge the merits of the dismissal, and only a subsequent formal transaction involving mutual concessions can prevent such an action, thus violating the relevant labor code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement abusif gestion de sinistres contrats de travail renonciation à la concession perception de prestation litiges du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-17 du Code du travail
This article was violated by the Court of Appeal in its ruling regarding the employee's right to contest the dismissal.
article 1015 du nouveau Code de procédure civile
This article was used to justify raising the ground for cassation of the judgment ex officio after warning the defendant.
Condamne la société SAM aux dépens
This provision was applied to order the defendant to pay the costs.
Généré par l'IA
88-40935
Former Employee Barred from Unfair Dismissal Claims After Signing Final Settlement Receipt
00-40357
Employee Settlement Receipt Validity and Wrongful Dismissal Claim
97-44284
Employee Settlement Receipt Validity in Unfair Dismissal Claim
98-45953
Employee's Right to Contest Unfair Dismissal Not Waived by Final Balance Receipt Signature
87-41802
Employee Challenge to Settlement Receipt Upheld by Cassation Court

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 122-17 du Code du travail

This article was violated by the Court of Appeal in its ruling regarding the employee's right to contest the dismissal.

article 1015 du nouveau Code de procédure civile

This article was used to justify raising the ground for cassation of the judgment ex officio after warning the defendant.

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté Mme X... de sa demande en paiement d'une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse

This constitutes the core operative part of the decision, partially quashing the lower court's ruling.

Condamne la société SAM aux dépens

This provision was applied to order the defendant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Jacqueline X..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 24 février 1998 par la cour d'appel de Bordeaux (chambre sociale), au profit de la société SAM, société anonyme, dont le siège est ...,

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 7 février 2001, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Brissier, conseiller rapporteur, M. Finance, conseiller, M. Besson, conseiller référendaire, M. de Caigny, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Brissier, conseiller, les observations de Me Hennuyer, avocat de Mme X..., de la SCP Boré, Xavier et Boré, avocat de la société SAM, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen soulevé d'office après avertissement donné au défendeur en application de l'article 1015 du nouveau Code de procédure civile :

Vu l'article L. 122-17 du Code du travail ;

Attendu que Mme X..., employée en qualité de secrétaire par la société SAM, a été licenciée par lettre du 26 mai 1992 ; qu'elle a signé le 31 juillet 1992 un reçu pour solde de tout compte qu'elle a dénoncé par lettre du 10 septembre 1992 ; qu'elle a saisi le conseil de prud'hommes, notamment, d'une demande en paiement d'une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ;

Attendu que pour déclarer irrecevable cette demande, l'arrêt attaqué énonce que Mme X..., qui n'avait pas précisé dans sa lettre de dénonciation du reçu, les droits dont elle entendait se prévaloir, n'avait pas satisfait à l'obligation de motivation prévue par la loi ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la signature d'un reçu pour solde de tout compte ne peut valoir renonciation du salarié au droit de contester le bien-fondé de son licenciement et que seule une transaction signée après le licenciement et comportant des concessions réciproques, peut l'empêcher d'agir, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les moyens :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté Mme X... de sa demande en paiement d'une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt rendu le 24 février 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Bordeaux ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse ;

Condamne la société SAM aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit mars deux mille un.