Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
99-42660 Généré par l'IA

Manager Dismissal Appeal Regarding Notice and Procedural Grounds

Numéro de cause 99-42660
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed as an establishment manager, appealed a decision that upheld the validity of his dismissal, arguing that the appellate court failed to award him compensation for a lack of notice and procedural non-compliance due to the absence of a prior interview, and incorrectly found the dismissal to be based on real and serious grounds. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the lower court had only been asked to rule on damages for unfair dismissal, rendering the claims regarding notice pay and procedure factually unfounded, and that the appellate court had properly addressed the substance of the dismissal by affirming that documented mismanagement leading to client complaints justified the termination.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne M. X... aux dépens; Manager Dismissal Appeal Regarding Notice and Procedural Grounds: The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the lower court had only been asked to rule on damages for unfair dismissal, rendering the claims regarding notice pay and procedure factually unfounded, and that the appellate court had properly addressed the substance of the dismissal by affirming that documented mismanagement leading to client complaints justified the termination.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement abusif résiliation immédiate motifs valables gestion fautive règles procédurales qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order rejecting the appeal.
Condamne M. X... aux dépens
This provision orders the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA
90-42593
Employee Dismissal Appeal Regarding Notice Period and Grounds for Termination Upheld
98-45223
Employee Dismissal Appeal on Procedural Grounds
87-43632
Employee Dismissal Upheld After Appeal on Procedural and Factual Grounds
93-42064
Employee Dismissal Appeal Regarding Procedural Errors and Seriousness of Grounds
77-41357
Employee Dismissal Upheld Despite Procedural Challenge Regarding Notice of Fault

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order rejecting the appeal.

Condamne M. X... aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Jacques X..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 1er février 1999 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (14e chambre sociale), au profit de la société GSF Jupiter, société anonyme, dont le siège est ..., immeuble ...,

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 28 mars 2001, où étaient présents : M. Merlin, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Brissier, conseiller rapporteur, Mme Lemoine Jeanjean, conseiller, M. Soury, conseiller référendaire, Mme Barrairon, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Brissier, conseiller, les conclusions de Mme Barrairon, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que M. X... exerçait, en dernier lieu, les fonctions de chef d'établissement au sein de la société GSF Jupiter ; qu'il a été licencié le 27 décembre 1995 ; que le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de diverses demandes ;

Sur les premier et deuxième moyens réunis, tels qu'ils figurent au mémoire en demande annexé au présent arrêt :

Attendu que le salarié reproche à la cour d'appel (Aix-en-Provence, 1er février 1999) de ne pas avoir retenu qu'il avait droit à une indemnité compensatrice de préavis de trois mois du 27 décembre 1995, date du licenciement au 25 mars 1996 et que l'employeur n'avait pas respecté la procédure de licenciement, faute d'entretien préalable ;

Mais attendu que la cour d'appel, qui était uniquement saisie d'une demande en paiement de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, a statué dans les limites de sa saisine ; que les moyens tirés d'un paiement partiel de l'indemnité compensatrice de préavis et de l'inobservation de la procédure de licenciement manquent en fait ;

Sur le troisième moyen :

Attendu que le salarié fait encore grief à l'arrêt d'avoir décidé que son licenciement était justifié par une cause réelle et sérieuse en invoquant un défaut de réponse à conclusions ;

Mais attendu que la cour d'appel a constaté que les manquements du salarié, qui lui sont reprochés en ce qui concerne la gestion commerciale de l'établissement dont il était chargé et qui avaient provoqué de nombreuses lettres de protestation de clients, étaient établis ; qu'elle a ainsi répondu aux conclusions invoquées ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois mai deux mille un.