Legislator Jurisprudence & Législation
99-17656 Généré par l'IA

Vendor's Obligation to Regularize Loan File in Rescinded Sale

Numéro de cause 99-17656
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute arising from a promise to sell an apartment building, where the purchaser sought to compel the vendor to regularize their file with the mortgage lender after the vendor initiated proceedings to rescind the sale, the Court of Cassation partially annulled the appellate decision because, while the appellate court correctly found the vendor failed in its obligations (including those related to the loan transfer and formalizing the sale), its order compelling the vendor to regularize the loan file was insufficiently grounded legally, as it failed to determine if the applicable regulations permitted such a regularization.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1589 du Code civil, Condamne M. X... et Mme Y... aux dépens; Vendor's Obligation to Regularize Loan File in Rescinded Sale: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit juillet deux mille un.

Mots-clés

Généré par l'IA
crédit hypothécaire transaction immobilière obligation de construire vente avec obligation de montage hypothèque légale du vendeur d'immeuble contentieux contractuel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1589 du Code civil

This article was cited in the reasoning section preceding the part where the Court found the lower court failed to provide a legal basis for its decision regarding the regularization of the file.

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la société HLM de la Guadeloupe devra régulariser le dossier des époux X... vis-à-vis du Crédit foncier sous astreinte de 500 francs par jour

This is the core order of cassation, based on the failure to apply legal bases concerning the obligation to regularize.

Condamne M. X... et Mme Y... aux dépens

This provision concerns the imposition of court costs in the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Habitations à loyer modéré de la Guadeloupe, dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 26 avril 1999 par la cour d'appel de Basse-Terre (2e chambre civile), au profit :

1 / de M. Z... Grava, demeurant ... Mahault,

2 / de Mme Ariane Y..., demeurant ...,

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 19 juin 2001, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Philippot, conseiller rapporteur, Mlle Fossereau, MM. Toitot, Bourrelly, Mme Stéphan, MM. Peyrat, Guerrini, Dupertuys, Assié, Mme Gabet, conseillers, M. Pronier, Mme Nési, conseillers référendaires, M. Baechlin, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Philippot, conseiller, les observations de la SCP Richard et Mandelkern, avocat de la société Habitations à loyer modéré de la Guadeloupe, de la SCP Rouvière et Boutet, avocat de M. X... et Mme Y..., les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu que, par une interprétation souveraine exclusive de dénaturation, que l'ambiguité des termes des articles 2 et 5 de l'acte du 20 juin 1991 rendait nécessaire, la cour d'appel a constaté que la société HLM n'établissait ni avoir fait le nécessaire pour le transfert de la part du prêt du Crédit foncier vers les époux X..., formalité pourtant à sa charge, ni avoir mis en demeure ces derniers de régulariser la situation en signant l'acte authentique ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le second moyen :

Vu l'article 1589 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Basse-Terre, 26 avril 1999), que le 20 juin 1991, la société Habitations à loyer modéré de la Guadeloupe (la société HLM) s'est engagée à vendre aux époux X... un immeuble à usage d'habitation ; que le 20 mars 1995, la société HLM a assigné les époux X... en résolution de la promesse de vente et en fixation d'une indemnité d'occupation ; que ces derniers, qui se sont opposés à ces demandes, ont reconventionnellement sollicité la condamnation de la société HLM à régulariser leur dossier auprès du Crédit foncier ;

Attendu que pour accueillir la demande reconventionnelle des époux X..., l'arrêt retient que la société HLM n'ayant pas rempli ses obligations contractuelles, il sera, en conséquence, fait droit à la demande des époux X... de régulariser à l'égard du Crédit foncier ;

Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si les textes alors applicables permettaient cette régularisation, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la société HLM de la Guadeloupe devra régulariser le dossier des époux X... vis-à-vis du Crédit foncier sous astreinte de 500 francs par jour, l'arrêt rendu le 26 avril 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Basse-Terre, autrement composée ;

Condamne M. X... et Mme Y... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit juillet deux mille un.