Legislator Jurisprudence & Législation
95-60282 Généré par l'IA

Challenge to Municipal Voter List Removals Upheld

Numéro de cause 95-60282
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a lower court's decision that dismissed their request to remove eight voters from a municipal electoral list in Martinique, arguing that the principle of list permanence, which places the burden of proof on the challenger for entries made by the administrative commission, should not apply to these newly added voters. The high court rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly found the submitted evidence, such as certificates of non-registration for taxes and returned mail notices, was insufficient to prove that the challenged voters no longer met the residency requirements for registration, thereby legally justifying the dismissal without needing to individually assess each voter's situation given the general insufficiency of proof presented by the challenger.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L. 11 du Code électoral, L. 16 du Code électoral, L. 25 du Code électoral; Challenge to Municipal Voter List Removals Upheld: The high court rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly found the submitted evidence, such as certificates of non-registration for taxes and returned mail notices, was insufficient to prove that the challenged voters no longer met the residency requirements for registration, thereby legally justifying the dismissal without needing to individually assess each voter's situation given the general insufficiency of proof presented by the challenger.

Mots-clés

Généré par l'IA
inscription électorale recours pour violation des droits latoisage éloignement validité du scrutin recours contre des décisions administratives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 11 du Code électoral

Cited in the second branch of the grievance regarding the requirement for the lower court to explain the situation of each voter regarding the conditions for registration.

L. 16 du Code électoral

Cited in the first branch of the grievance regarding the principle of permanence of electoral lists.

L. 25 du Code électoral

Cited in the first branch of the grievance regarding the principle of permanence of electoral lists.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Joseph Y..., demeurant quartier Lajus au Carbet (Martinique), en cassation d'un jugement rendu le 9 février 1995 par le tribunal d'instance de Fort-de-France, en matière électorale, au profit :

1 / de Mme Marie-Louise, Georgette A..., épouse Armant, demeurant rue Victor Hugo à Saint-Pierre (Martinique),

2 / de Mme B..., Irénise C..., demeurant ...,

3 / de Mme D..., Florentine C..., épouse Rapha, demeurant Les Hauts du port à Fort-de-France (Martinique),

4 / de Mme Raphaëla, Mélanie C..., demeurant La Cour Campêche, voie n 2 à Fort-de-France (Martinique),

5 / de Mme Z..., Gabrielle, Marguerite Reinette, demeurant ...,

6 / de Mme Antoinette E..., épouse C..., demeurant La Cour Campêche, voie n 2 à Fort-de-France (Martinique),

7 / de M. G..., Joseph E..., demeurant rue Victor Hugo à Saint-Pierre (Martinique),

8 / de Mme Robertine, Marie F..., épouse X..., demeurant Habitation La Montagne à Saint-Pierre (Martinique), défendeurs à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique de ce jour ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Bonnet, les observations de Me Foussard, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué d'avoir débouté M. Y... de sa demande tendant à la radiation de Mme Marie-Louise A... et de sept autres électeurs de la liste électorale de la commune du Carbet, alors que, selon le moyen, premièrement, le principe de parmanence des listes électorales -qui fonde la règle selon laquelle le demandeur à la radiation devant le tribunal d'instance doit prouver la non-réunion des conditions d'inscription sur la liste- est inapplicable aux électeurs dont les inscriptions contestées résultent d'additions décidées par la commission administrative chargée de dresser la liste électorale ;

qu'en décidant que les électeurs, dont l'inscription était contestée, bénéficiaient du principe de permanence bien qu'il résulte des énonciations du jugement et des pièces du dossier que les électeurs intéressés étaient nouvellement inscrits par décision de la commission administrative chargée de dresser la liste électorale du Carbet, le tribunal d'instance a violé les articles L. 11, L. 16 et L. 25 du Code électoral ;

et alors que, deuxièmement, le tribunal d'instance doit, lorsqu'il rejette la contestation d'un tiers électeur, s'expliquer sur la situation de chacun des électeurs dont l'inscription est contestée ;

qu'en décidant de rejeter la demande de M. Y... pour certains des inscrits en estimant, de manière globale, que les certificats de non-inscription sur le rôle des contributions et les avis de réception de courriers recommandés n'étaient pas suffisants pour apporter la preuve de la non-réunion des conditions d'inscription sur les listes électorales du Carbet des électeurs intéressés, sans s'expliquer sur la situation de chacun des électeurs au regard des conditions exigées par l'article L. 11 du Code électoral, le Tribunal a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 11 du Code électoral ;

Mais attendu que le jugement énonce que les documents qui lui étaient soumis et qu'il analyse sont insuffisants à justifier de la perte du domicile ;

Que, par ces énonciations et constatations, le Tribunal a, sans renverser la charge de la preuve qui pèse sur l'électeur inscrit contestant l'inscription d'autres électeurs, et sans avoir à examiner la situation de chacun des électeurs pour lesquels les preuves étaient insuffisantes, légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi fait, jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, en son audience publique du seize mars mil neuf cent quatre-vingt-quinze ;

Où étaient présents : M. Michaud, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Bonnet, conseiller référendaire rapporteur, M. Pierre, conseiller, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Laumône, greffier de chambre.