Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-41871 Généré par l'IA

Employee Salary Dispute: Procedural Error in Award Calculation

Numéro de cause 91-41871
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires partagés
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court, in a dispute over unpaid salary and various indemnities where the employee claimed a net monthly salary of 6,000 francs, improperly awarded the employee only half of the claimed amounts, reasoning that this 50% payment would "remedy the dispute" in a desire for appeasement. The High Court quashed this part of the decision because the lower court failed to rule according to applicable law, relying instead on an irrelevant ground, thereby violating the procedural duty to decide the case based on established legal rules.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 12 du nouveau Code de procédure civile, L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire; Employee Salary Dispute: Procedural Error in Award Calculation: The High Court quashed this part of the decision because the lower court failed to rule according to applicable law, relying instead on an irrelevant ground, thereby violating the procedural duty to decide the case based on established legal rules.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul du salaire erreur de calcul indemnisation de l'erreur judiciaire rémunération impayée devoir de procédure valeur litigieuse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 12 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation cited this article as the ground for partially quashing the judgment because the lower court failed to rule based on applicable legal rules.
L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire
This provision defines the composition of the chamber that rendered the decision.
Généré par l'IA
99-42015
Employee Salary Coefficient Dispute and Procedural Error
20-18040
Employee v. Employer: Unpaid Salary Components and Procedural Error
88-41673
Employee v. Employer (Salary Dispute and Procedural Fairness)
05-45592
Employee Dismissal Procedural Irregularity and Compensation Calculation Dispute
84-45303
Employee Strike Pay Deduction Calculation Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 12 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation cited this article as the ground for partially quashing the judgment because the lower court failed to rule based on applicable legal rules.

L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

This provision defines the composition of the chamber that rendered the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Bruno X..., demeurant à Lespouey (Hautes-Pyrénées), en cassation d'un jugement rendu le 5 mars 1991 par le conseil de prud'hommes de Tarbes (section industrie), au profit de la société Batilang, entreprise générale du bâtiment, dont le siège est "Au Moulin", rue Sainte-Agne à Pavie (Gers), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 28 mars 1995, où étaient présents : M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Desjardins, conseiller rapporteur, M. Ferrieu, Mme Ridé, conseillers, Mlle Sant, conseiller référendaire, M. Kessous, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Desjardins, les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le second moyen :

Vu l'article 12 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que le juge est tenu de trancher le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables ;

Attendu que, pour n'allouer au salarié, qui soutenait que le salaire net convenu était de 6 000 francs par mois, que la moitié des sommes qu'il réclamait à titre de rappel de salaires et au titre des indemnités de congés payés, de panier et de déplacement, le conseil de prud'hommes a énoncé que le paiement d'une somme équivalente à 50 % de celle qui était demandée remédierait à ce litige ;

Qu'en se déterminant par un motif inopérant, fût-ce dans un souci d'apaisement, sans se référer à aucune règle de droit, le conseil de prud'hommes a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le premier moyen :

CASSE ET ANNULE, mais seulement dans ses dispositions relatives au rappel de salaires et aux indemnités de congés payés, de panier et de déplacement, le jugement rendu le 5 mars 1991, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Tarbes ;

remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Toulouse ;

Laisse à chaque partie la charge respective de ses dépens ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes de Tarbes, en marge ou à la suite du jugement partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-deux mai mil neuf cent quatre-vingt-quinze.