Legislator Jurisprudence & Législation
93-13269 Généré par l'IA

Acquisitive Prescription Claim Denied Due to Insufficient Possession Period and Statutory Land Exclusion

Numéro de cause 93-13269
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought to assert acquisitive prescription over a plot of land, but the lower court upheld the decision against her on two grounds: first, she failed to prove the requisite thirty-year adverse possession; and second, her claim could not be sustained because the disputed territory was situated within the area known as the "cinquante pas géométriques," for which the statutory period to establish such a right had already expired.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Acquisitive Prescription Claim Denied Due to Insufficient Possession Period and Statutory Land Exclusion: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt trois mai mil neuf cent quatre-vingt-quinze.

Mots-clés

Généré par l'IA
prescription acquisitive motifs légaux créance contestée droit acquis propriété foncière action mobilière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the primary order rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the primary order rejecting the appeal.

Condamne Mme Mariette B... aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the appellant to pay court costs and execution expenses.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Marietta B..., divorcée Y..., demeurant Baillargent à Pointe-Noire (Guadeloupe), en cassation d'un arrêt rendu le 1er février 1993 par la cour d'appel de Basse-Terre, au profit :

1 / de M. Nicolas F..., demeurant Ferry à Deshaies (Guadeloupe),

2 / de M. Léandre F..., demeurant Ferry à Deshaies (Guadeloupe),

3 / de M. Eric Z..., demeurant au Bourg à Deshaies (Guadeloupe),

4 / de Mme Aimée A..., épouse Judith, demeurant Baillargent à Pointe Noire (Guadeloupe),

5 / de M. Duval A..., demeurant Baillargent à Pointe Noire (Guadeloupe),

6 / de M. Nestor A..., demeurant Baillargent à Pointe Noire (Guadeloupe),

7 / de M. Thomane A..., demeurant Baillargent à Pointe Noire (Guadeloupe),

8 / de Mme C... B..., épouse E..., demeurant Baillargent à Pointe Noire (Guadeloupe),

9 / de Mme Yves X..., demeurant Fonds Baillargent à Pointe Noire (Guadeloupe),

10 / de M. Lucas D..., demeurant Cato à Pointe Noire (Guadeloupe), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, en l'audience publique du 4 avril 1995, où étaient présents : M. Beauvois, président, Mme Giannotti, conseiller rapporteur, MM. Douvreleur, Peyre, Aydalot, Boscheron, Toitot, Mmes Di Marino, Borra, M. Bourrelly, conseillers, MM. Chollet, Pronier, Mme Masson-Daum, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller Giannotti, les observations de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de la Varde, avocat de Mme B..., de Me Roger, avocat des consorts F... et de M. Z..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel a légalement justifié sa décision en retenant, par motifs propres et adoptés, d'une part, que Mme B... ne rapportait pas la preuve d'une prescription acquisitive trentenaire sur le terrain qu'elle revendiquait, d'autre part, qu'elle ne pouvait prétendre à un quelconque droit sur cette partie du territoire située dans la zone des "cinquante pas géométriques", le délai pour faire constater ce droit étant expiré ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme Mariette B... aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt trois mai mil neuf cent quatre-vingt-quinze.