Appeal Inadmissible for Lack of Power of Attorney in Electoral Roll Dispute
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal filed by an individual challenging a lower court's decision regarding their right to be included on the electoral roll of a specific commune was declared inadmissible because the attorney filing the appeal on the appellant's behalf failed to produce any document proving the appellant had granted them a special power of attorney, as required by the relevant electoral procedural rules for lodging a cassation appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle R. 15-2 du Code électoral, Article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire; Appeal Inadmissible for Lack of Power of Attorney in Electoral Roll Dispute: Où étaient présents : M. Zakine, président, M. Colcombet, conseiller rapporteur, MM. Laplace, Pierre, conseillers, M. Mucchielli, conseiller référendaire, M. Monnet, avocat général, Mme Laumône, greffier de chambre.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited in relation to the requirement for filing an appeal in the Court of Cassation, leading to the declaration of inadmissibility.
This article concerns the composition of the court, cited as background for the constitution of the deliberating chamber.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mlle Nathalie Z..., demeurant résidence Moudang II, Piau-Engely, à Aragnouet (Hautes-Pyrénées), en cassation d'un jugement rendu le 13 février 1995 par le tribunal d'instance de Bagnères-de-Bigorre, greffe de Lannemezan, en matière électorale, au profit :
1 ) de M. Jean-Louis A..., demeurant à Piau-Engaly, Aragnouet (Hautes-Pyrénées),
2 ) de M. Raymond X..., demeurant à Aragnouet (Hautes-Pyrénées), défendeurs à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique de ce jour ;
Sur le rapport de M. le conseiller Colcombet, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ;
Sur la recevabilité du pourvoi :
Vu l'article R. 15-2 du Code électoral ;
Attendu que le pourvoi en cassation est formé par une déclaration orale ou écrite ;
que cette déclaration doit émaner du demandeur en personne ou d'un mandataire muni d'un pouvoir spécial ;
Attendu que M. Jean-Marie Y..., avocat, s'est pourvu en cassation au nom de Mlle Nathalie Z... contre un jugement du tribunal d'instance de Bagnères-de-Bigorre, greffe de Lannemezan, qui, le 13 février 1995, a statué sur le droit de Mlle Z... à figurer sur la liste électorale de la commune d'Aragnouet ;
Attendu que n'est produit aucun document justifiant que Mlle Z... avait donné à M. Jean-Marie Y... un pouvoir spécial pour former un pourvoi en cassation ;
Qu'il s'ensuit que le pourvoi n'est pas recevable ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;
Ainsi fait, jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, en l'audience publique du vingt-huit mars mil neuf cent quatre-vingt-quinze ;
Où étaient présents : M. Zakine, président, M. Colcombet, conseiller rapporteur, MM. Laplace, Pierre, conseillers, M. Mucchielli, conseiller référendaire, M. Monnet, avocat général, Mme Laumône, greffier de chambre.