Legislator Jurisprudence & Législation
93-10890 Généré par l'IA

Social Security Fund Appeal Regarding Occupational Disease Liability and Investigation Order

Numéro de cause 93-10890
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A social security fund appealed a decision that ruled its recognition of an employee's asbestosis as an occupational disease was unenforceable against the former employer and relieved the employer of financial responsibility, arguing that the social security jurisdiction lacked the authority to review the fund's decision regarding employer contributions and that the lower court erred by refusing to order an investigation into exposure to the risk. The Supreme Court rejected the appeal, finding the first branch inadmissible because the fund failed to contest the jurisdiction of the lower court, and finding the second branch unfounded because the appellate court was not obligated to order an investigation when it felt sufficiently informed of the facts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 144 du nouveau Code de procédure civile, articles L.142-1 et L.143-1 du Code de la sécurité sociale; Social Security Fund Appeal Regarding Occupational Disease Liability and Investigation Order: The Supreme Court rejected the appeal, finding the first branch inadmissible because the fund failed to contest the jurisdiction of the lower court, and finding the second branch unfounded because the appellate court was not obligated to order an investigation when it felt sufficiently informed of the facts.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité en matière d'assurances sociales maladie professionnelle cotisation sociale fonds en valeurs mobilières mesure d'instruction en assurance sociale assurance accident de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 144 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the second branch of the appeal argument regarding the refusal to order an investigative measure, although the Court ultimately found the branch unfounded.
articles L.142-1 et L.143-1 du Code de la sécurité sociale
These provisions were cited in the first branch of the appeal argument concerning the competence of the social security jurisdiction to challenge decisions regarding workplace accident contributions.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 144 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the second branch of the appeal argument regarding the refusal to order an investigative measure, although the Court ultimately found the branch unfounded.

articles L.142-1 et L.143-1 du Code de la sécurité sociale

These provisions were cited in the first branch of the appeal argument concerning the competence of the social security jurisdiction to challenge decisions regarding workplace accident contributions.

article 4 de l'arrêté du 1er octobre 1976 modifié par l'arrêté du 12 juin 1984

This provision was cited in the first branch of the appeal argument regarding the competence of the social security jurisdiction to challenge decisions regarding workplace accident contributions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) des Bouches-du-Rhône, dont le siège est ... (Bouches-du-Rhône) et son service du contentieux ... (Bouches-du-Rhône), en cassation d'un arrêt rendu le 27 novembre 1992 par la cour d'appel de Douai (Chambre sociale), au profit de la société Delattre-Levivier, société anonyme dont le siège social est ... (Hauts-de-Seine), défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 16 février 1995, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M. Thavaud, conseiller rapporteur MM. Vigroux, Berthéas, Favard, Gougé, Ollier, conseillers, Mme Kermina, MM. Choppin Haudry de Janvry, Petit, conseillers référendaires, M. Lyon-Caen, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Thavaud, les observations de la SCP Gatineau, avocat de la CPAM des Bouches-du-Rhône, les conclusions de M. Lyon-Caen, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu, selon les juges du fond, que M. X... a travaillé au service de la société Delattre-Levivier du 20 avril 1968 au 30 avril 1980 ;

qu'il a été atteint, en 1989, d'une asbestose dont la prise en charge comme maladie professionnelle a été admise par la caisse primaire d'assurance maladie en relation avec cette période d'emploi, le 13 mai 1991 ;

que la société Delattre-Levivier a contesté cette décision devant les juridictions du contentieux général de la sécurité sociale ;

Sur la première branche du moyen unique :

Attendu que la caisse primaire fait d'abord grief à l'arrêt attaqué (Douai, 27 novembre 1992) d'avoir dit cette décision de prise en charge inopposable à la société Delattre-Levivier et d'avoir dit l'employeur déchargé de toutes les conséquences financières pouvant en résulter, alors, selon le moyen, que les juridictions du contentieux général de la sécurité sociale ne sont pas compétentes pour remettre en cause les décisions des caisses régionales d'assurance maladie des travailleurs salariés prises en matière de cotisations accident du travail ;

qu'en l'espèce, la cour d'appel, qui a déchargé l'employeur de toutes les conséquences financières pouvant résulter de la décision du 13 mai 1991, a violé, ensemble, les articles L.142-1 et L.143-1 du Code de la sécurité sociale et l'article 4 de l'arrêté du 1er octobre 1976 modifié par l'arrêté du 12 juin 1984 ;

Mais attendu que la caisse primaire n'ayant pas décliné devant les juges du fond la compétence de la juridiction saisie par la société Delattre-Levivier, elle n'est pas recevable à le faire pour la première fois devant la Cour de Cassation ;

que le moyen est donc irrecevable en sa première branche ;

Sur la deuxième branche du moyen unique :

Attendu que la caisse primaire fait encore grief à l'arrêt d'avoir ainsi statué sur l'inopposabilité de sa décision, alors, selon le moyen, que les juges du fond sont tenus d'ordonner une mesure d'instruction lorsque les faits articulés, si leur existence était établie, auraient légalement pour conséquence de justifier la demande ;

qu'en l'espèce, la Caisse demandait la mise en oeuvre d'une enquête pour déterminer s'il y avait eu exposition au risque ;

que la preuve d'une telle exposition suffisait pour mettre à la charge de l'employeur les conséquences financières de la maladie professionnelle litigieuse ;

qu'en refusant d'ordonner une telle mesure d'instruction, la cour d'appel a violé l'article 144 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que la cour d'appel n'était pas tenue d'ordonner une enquête dès lors qu'elle s'estimait suffisamment informée ;

d'où il suit que la seconde branche du moyen n'est pas fondée ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la CPAM des Bouches-du-Rhône, envers la société Delattre-Levivier, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trente mars mil neuf cent quatre-vingt-quinze.

1458