Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-41587 Généré par l'IA

Employee Denounces Termination Agreement, Claims Unpaid Wages Following Dismissal Suit

Numéro de cause 91-41587
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, who had signed an agreement with their employer to terminate their employment contract and define the financial terms of the rupture, subsequently denounced this agreement and sued for unpaid wages, bonuses, and damages for abusive termination, claiming the initial agreement was invalid as it lacked the reciprocal concessions required for a transaction, especially since his refusal of a substantial contract modification was the context. The reviewing court rejected the appeal, noting that the lower court had correctly determined that the agreement, though perhaps mislabeled as a transaction, evidenced a mutual termination of the contract, thereby precluding the employee's claims based on an alleged wrongful dismissal, and furthermore, the lower court had not ruled on the salary claims but had deferred them.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Employee Denounces Termination Agreement, Claims Unpaid Wages Following Dismissal Suit: The reviewing court rejected the appeal, noting that the lower court had correctly determined that the agreement, though perhaps mislabeled as a transaction, evidenced a mutual termination of the contract, thereby precluding the employee's claims based on an alleged wrongful dismissal, and furthermore, the lower court had not ruled on the salary claims but had deferred them.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement ou résiliation de contrat arriérés de salaire convention collective de travail litiges du travail conditions commerciales abusives renonciation à des prétentions de salaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
14/01287
Employment Contract Dispute and Unpaid Wages Litigation
11/00853
Employee Termination Dispute Following Contested Strike
86-45611
Employee Dismissal and Contractual Disputes over Unpaid Wages and Non-Compete Clause
93-40583
Settlement Agreement Interpretation and Employee Claims
00-40163
Employee's Claim for Abusive Dismissal After Voided Settlement Agreement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the final order dismissing the appeal.

Condamne M. Y..., envers la société G. Feron de X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the appellant to pay the costs and expenses of executing the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Antoine Y..., demeurant ... (8e) (Bouches-du-Rhône), en cassation d'un arrêt rendu le 15 novembre 1990 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (18e chambre sociale), au profit de la société anonyme G. Feron de X..., demeurant ... (2e), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 26 octobre 1994, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, Mme Ridé, conseiller rapporteur, MM. Waquet, Ferrieu, Monboisse, Merlin, Desjardins, conseillers, Mlle Sant, MM. Frouin, Boinot, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller Ridé, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la société G. Feron de X..., les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué (Aix-en-Provence, 15 novembre 1990), que M. Y... a été embauché en 1962 par la société G. Feron de X... en qualité de pointeur reconnaisseur ;

que, le 30 juin 1986, l'employeur et le salarié ont signé une convention mettant fin au contrat de travail et fixant les conditions financières de cette rupture ; qu'après avoir dénoncé cet accord, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de demandes en rappel de salaires et de primes, et en dommages-intérêts pour non-respect de la procédure de licenciement, et rupture abusive du contrat de travail ;

Attendu que le salarié fait grief à la cour d'appel d'avoir rejeté ses demandes en considérant la convention signée le 30 juin 1986 comme une transaction valable alors, selon le moyen, que la transaction suppose l'existence d'un litige auquel les parties mettent fin par des concessions réciproques et que tel n'était pas le cas en l'espèce, aucune faute n'étant susceptible d'être reprochée au salarié qui s'était borné à refuser une modification substantielle de son contrat de travail ; que la convention ne pouvait, tout au plus, qu'être assimilée à une rupture amiable ; que dès lors que la demande de M. Y... ne portait en aucune façon sur la rupture elle-même mais sur le paiement d'un solde de salaires, ces demandes étaient parfaitement recevables ;

Mais attendu, d'abord, que la cour d'appel ne s'est pas prononcée sur la demande en rappel de salaires, se bornant sur ce point à confirmer la décision du conseil de prud'hommes qui en avait renvoyé l'examen à une audience ultérieure ;

Attendu, ensuite, que la cour d'appel devant laquelle le salarié n'avait pas soutenu que son consentement avait été vicié a constaté qu'aux termes de la convention du 30 juin 1986, qu'elle a improprement qualifié de transaction, les parties avaient rompu d'un commun accord le contrat de travail, ce dont il résultait que les demandes du salarié, fondées sur l'existence d'un licenciement ne pouvaient être accueillies ;

Que le moyen n'est donc pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y..., envers la société G. Feron de X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du sept décembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.