Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
94-14279 Généré par l'IA

High Court Supplementation Denying Claims on Standing, Set-Off, and Reimbursement

Numéro de cause 94-14279
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party requested the High Court to supplement a prior ruling by addressing four arguments raised in a supplementary brief that had been omitted from the original decision. The High Court reviewed these arguments and found them unmeritorious: the first argument failed on the facts as the appellant lacked proven standing as the representative of a specific group of co-owners; the second and third arguments failed because the appellant could not claim set-off for a debt owed by the syndicate against a credit belonging to a distinct group of co-owners without established connection; and the fourth argument failed because the claim for reimbursement of overpaid fees related to individual co-owners of a specific lot, not the appellant personally. Consequently, the Court formally supplemented the prior judgment to include dispositions regarding the four additional arguments, all of which were rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 463 du nouveau Code de procédure civile; High Court Supplementation Denying Claims on Standing, Set-Off, and Reimbursement: The High Court reviewed these arguments and found them unmeritorious: the first argument failed on the facts as the appellant lacked proven standing as the representative of a specific group of co-owners; the second and third arguments failed because the appellant could not claim set-off for a debt owed by the syndicate against a credit belonging to a distinct group of co-owners without established connection; and the fourth argument failed because the claim for reimbursement of overpaid fees related to individual co-owners of a specific lot, not the appellant personally. Consequently, the Court formally supplemented the prior judgment to include dispositions regarding the four additional arguments, all of which were rejected.

Mots-clés

Généré par l'IA
compensation de créances prétention de tiers défaut de qualité pour agir rembours mémoire complémentaire objet du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 463 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the basis for completing the prior judgment by addressing the omitted arguments.
Généré par l'IA
96-11276
Request for Supplementation of Judgment Regarding Costs and Fees
06/01693
Share Acquisition Dispute: Reimbursement Claims Denied Post-Trial
JURITEXT000007074987
Property Company v. Building Supply Company (Appeal on Factual Findings)
90-11568
Property Reimbursement Dispute Following Supreme Court Remand
90-19371
Appellants Challenge Insufficient Reasoning and Ambiguity in Loss Quantification

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 463 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the basis for completing the prior judgment by addressing the omitted arguments.

le Trésor public aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

The court explicitly ordered the Treasury to bear the costs and execution fees of the present decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Vu la requête en date du 2 mai 1994, présentée par Me Le Prado, avocat de M. X..., demeurant avenue des Arbousiers à Saint-Jean de l'Estérel, Fréjus (Var), tendant à ce que soit complété l'arrêt rendu le 22 juin 1993 par la Troisième chambre civile de la Cour de Cassation, en ce qu'il a omis de statuer sur le mémoire additionnel de M. X..., en date du 23 avril 1992 ;

LA COUR, en l'audience publique du 5 janvier 1995, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Chemin, conseiller rapporteur, MM. Douvreleur, Capoulade, Deville, Mlle Fossereau, MM. Fromont, Villien, conseillers, M. Chapron, conseiller référendaire, M. Roehrich, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chemin, les observations de Me Le Prado, avocat de M. X..., les conclusions de M. Roehrich, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu la requête en date du 2 mai 1994 présentée par M. Jacques X..., tendant à ce que soit complété l'arrêt rendu le 22 juin 1993 par la Troisième chambre civile de la Cour de Cassation en ce qu'il a omis de statuer sur les quatre moyens invoqués dans un mémoire additionnel du 23 avril 1992, déposé le même jour que le mémoire ampliatif ;

Attendu qu'il n'a pas été statué sur ces moyens et qu'il y a lieu, conformément aux dispositions de l'article 463 du nouveau Code de procédure civile, de compléter l'arrêt du 22 juin 1993 selon les motifs ci-après ;

Sur le premier moyen du mémoire additionnel, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel ayant relevé que l'association syndicale faisait valoir dans ses écritures que M. X... ne justifiait pas de sa qualité de "syndic des copropriétaires des villas du lot n 10", le moyen manque en fait ;

Sur le deuxième moyen du mémoire additionnel, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant, par motifs adoptés, donné acte à M. X... de son intervention volontaire en qualité de copropriétaire du lot n 10 et relevé qu'aucune demande n'était formée en cette qualité particulière, la cour d'appel a retenu, à bon droit, que M. X... ne justifiait pas détenir une créance à l'encontre de l'association syndicale pour la compenser avec sa dette personnelle en qualité de propriétaire du lot n 17 ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le troisième moyen du mémoire additionnel, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant retenu, par motifs adoptés, que M. X... ne pouvait réclamer une compensation judiciaire entre sa propre dette et la créance d'un groupe de copropriétaires en l'absence de connexité entre le litige opposant l'association syndicale au propriétaire du lot n 17 et le litige opposant l'ensemble des copropriétaires du lot n 10 à cette association syndicale, la cour d'appel a légalement justifié sa décision de ce chef ;

Sur le quatrième moyen du mémoire additionnel, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel a répondu aux conclusions en relevant que la demande de remboursement des cotisations trop perçues du lot n 10 était présentée par le syndic de cette copropriété et que la demande de production sous astreinte des comptes d'encaissement des cotisations de ce lot pour la période 1978-1989 n'était formulée que "le cas échéant", et ayant retenu, par motifs adoptés, que les cotisations trop versées étaient le fait des copropriétaires du lot n 10 et non du syndicat, et qu'il leur incombait d'en réclamer individuellement la restitution ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

COMPLETANT l'arrêt du 22 juin 1993, DECLARE qu'il y a lieu d'ajouter dans cet arrêt :

1 ) au dernier alinéa de la page 1, après les mots "le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt", la mention "et quatre moyens additionnels également annexés" ;

2 ) dans les motifs : après la réponse sur le moyen unique, ci-après annexé : "les quatre motifs, énoncés ci-dessus" ;

Dit que la présente décision sera mentionnée sur la minute et les expéditions de l'arrêt du 22 juin 1993 et qu'elles seront notifiées comme celui-ci ;

Condamne le Trésor public aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du huit février mil neuf cent quatre-vingt-quinze.