Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
93-42231 Généré par l'IA

Appeal Admissibility Over Employee Threshold Challenge in Unemployment Reimbursement Case

Numéro de cause 93-42231
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a lower court ruling that ordered them to reimburse unemployment benefits paid to the claimant, arguing the lower court based the finding of unfair dismissal on a statutory article requiring proof of more than ten regular employees, which was not established. The Court of Cassation rejected the appeal, finding the appeal inadmissible because it was not directed against the entity that benefited from the criticized condemnation (the unemployment benefits agency), thereby rendering the argument concerning the employee threshold irrelevant for the procedural purpose of the appeal itself.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-5 du Code du travail, REJETTE le pourvoi; Appeal Admissibility Over Employee Threshold Challenge in Unemployment Reimbursement Case: The Court of Cassation rejected the appeal, finding the appeal inadmissible because it was not directed against the entity that benefited from the criticized condemnation (the unemployment benefits agency), thereby rendering the argument concerning the employee threshold irrelevant for the procedural purpose of the appeal itself.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de chômage licenciement abusif qualité pour recourir renonciation à des prétentions de salaire droit de la fonction publique recours du personnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14-5 du Code du travail
codedutravail
REJETTE le pourvoi
This is the main order rejecting the appeal (the verdict).
Généré par l'IA
83-46275
Employer Challenge to Unemployment Benefit Reimbursement Order Upheld
87-40792
Employer Reimbursement of Unemployment Benefits After Unfair Dismissal Appeal
88-42052
Employer Appeal Regarding Unjustified Dismissal and Unemployment Benefit Reimbursement Dismissed
95-41623
Labor Court Appeal Threshold and Acquired Benefit Dispute
83-45870
Employer Appeal Dismissed: Unfair Dismissal Compensation and Unemployment Benefit Reimbursement Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order rejecting the appeal (the verdict).

Condamne Mme Z..., envers Mme Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision rules on the allocation of legal costs and enforcement fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Marguerite Z..., demeurant ... (Pyrénées-orientales), en cassation d'un arrêt rendu le 18 février 1993 par la cour d'appel de Montpellier (chambre sociale), au profit de Mme Marie Y..., demeurant ... (Pyrénées-orientales), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 5 octobre 1994, où étaient présents :

M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Boubli, conseiller rapporteur, MM. Bèque, Carmet, conseillers, Mme X..., Mme Brouard, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Laumône, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Boubli, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu que Mme Z... fait grief à l'arrêt attaqué (Montpellier, 18 février 1993) de l'avoir condamnée à rembourser aux Assedic le montant des indemnités de chômage versées à Mme Y..., alors selon le moyen, que la cour d'appel ne pouvait statuer ainsi puisqu'elle a fondé sa condamnation à dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse sur l'article L. 122-14-5 du Code du travail et qu'elle n'a pas constaté que l'entreprise occupait habituellement plus de dix salariés ;

Mais attendu que le moyen invoqué à l'appui d'un pourvoi qui n'est pas dirigé contre l'organisme bénéficiant de la condamnation incriminée, est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme Z..., envers Mme Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trois novembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.