Legislator Jurisprudence & Législation
93-16391 Généré par l'IA

Landlord Lease Renewal Rent Calculation Legality Dispute

Numéro de cause 93-16391
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned a landlord's proposal to renew a lease under the 1986 law, where the appellate court set the new rent based on comparable properties without determining if those reference properties were subject to the same specific tenancy legislation as required by law. The high court quashed the appellate decision because it failed to verify that the selected rent references were not subject to a special legal regime that excluded them from the common law framework governing the rent recalculation, thus not providing a proper legal basis for its ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 21 de la loi du 23 décembre 1986, article 1er du décret du 15 septembre 1988, aux dépens; Landlord Lease Renewal Rent Calculation Legality Dispute: The high court quashed the appellate decision because it failed to verify that the selected rent references were not subject to a special legal regime that excluded them from the common law framework governing the rent recalculation, thus not providing a proper legal basis for its ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
bailleur partie commune validité de la résiliation de bail droit de prélocation calcul du loyer loyer modéré

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 21 de la loi du 23 décembre 1986
This provision was cited in the preamble to the finding of error regarding the basis for decision concerning the rent adjustment.
article 1er du décret du 15 septembre 1988
This provision was cited in the preamble to the finding of error regarding the basis for decision concerning the rent adjustment.
aux dépens
The Court ordered the defendants to pay the costs of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 21 de la loi du 23 décembre 1986

This provision was cited in the preamble to the finding of error regarding the basis for decision concerning the rent adjustment.

article 1er du décret du 15 septembre 1988

This provision was cited in the preamble to the finding of error regarding the basis for decision concerning the rent adjustment.

aux dépens

The Court ordered the defendants to pay the costs of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Omnium de gestion immobilière de l'Ile-de-France (OGIF), dont le siège social est ... (8e), agissant poursuites et diligences de son président-directeur général, domicilié en cette qualité audit siège, en cassation d'un arrêt rendu le 19 février 1993 par la cour d'appel de Versailles (1re chambre, 3e section), au profit :

1 / de M. David X...,

2 / de Mme Alice X..., née Y..., demeurant ensemble ... à Clichy-la-Garenne (Hauts-de-Seine), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 8 février 1995, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Chollet, conseiller référendaire rapporteur, MM. Douvreleur, Peyre, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Boscheron, Toitot, Mmes Di Marino, Borra, M. Bourrelly, conseillers, M. Pronier, Mme Masson-Daum, conseillers référendaires, M. Baechlin, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Chollet, les observations de Me Roger, avocat de la société OGIF, les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 21 de la loi du 23 décembre 1986, ensemble l'article 1er du décret du 15 septembre 1988, applicables en la cause ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 19 février 1993), que la société Omnium de gestion immobilière de l'Ile-de-France (OGIF), propriétaire d'un appartement donné en location aux époux X..., leur a proposé, pour le 1er janvier 1989, un nouveau contrat en application des dispositions de l'article 21 de la loi du 23 décembre 1986 ;

Attendu que pour fixer le loyer du bail renouvelé à la somme de 1 199 francs, l'arrêt retient que la loi ne dit pas que les références à prendre en considération doivent s'appliquer à un immeuble appartenant à un bailleur ayant le même statut juridique que celui du propriétaire sollicitant la réévaluation du loyer des appartements qu'il loue ;

Qu'en statuant ainsi, alors que sont exclues les références relatives à des locations soumises à un régime dérogatoire au droit commun, la cour d'appel, qui n'a pas recherché, comme il lui était demandé, si les références qu'elle retenait concernaient un logement soumis à la même législation, n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 19 février 1993, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ;

Condamne les époux X..., envers la société OGIF, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Versailles, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-deux mars mil neuf cent quatre-vingt-quinze.