Legislator Jurisprudence & Législation
94-40413 Généré par l'IA

Employee Dismissal Indemnity Dispute After Annulment of Authorization

Numéro de cause 94-40413
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, dismissed after refusing to operate a power hammer, sought indemnities after an administrative court annulled the Minister of Labor's authorization for the dismissal, but the appellate court upheld a two-month severance payment, contrary to the collective agreement's three-month term, because the employee had limited the scope of their appeal to exclude the issue of the notice period indemnity. Furthermore, the court found the employee's claim for wrongful dismissal compensation to be unfounded, as the appellate court, exercising its discretion under labor law, determined the termination was based on real and serious cause, rejecting the argument that the dismissal was disguised economic termination due to union affiliation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-3 du Code du travail, article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire; Employee Dismissal Indemnity Dispute After Annulment of Authorization: Furthermore, the court found the employee's claim for wrongful dismissal compensation to be unfounded, as the appellate court, exercising its discretion under labor law, determined the termination was based on real and serious cause, rejecting the argument that the dismissal was disguised economic termination due to union affiliation.

Mots-clés

Généré par l'IA
annulation du congé conflit collectif du travail indemnité de départ droit économique pouvoir d'appréciation administratif violation d'obligations contractuelles de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 122-14-3 du Code du travail

Cited by the Court of Appeal to support the decision that the dismissal proceeded from a real and serious cause.

article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

Cited to establish the composition of the Chamber hearing the case.

article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

Cited to establish the composition of the Chamber hearing the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Joseph X..., demeurant ... à Thiers (Puy-de-Dôme), en cassation d'un arrêt rendu le 2 novembre 1993 par la cour d'appel de Riom (chambre sociale), au profit de la société anonyme SCIP, dont le siège social est zone industrielle La Varenne - Geoffroy - à Thiers (Puy-de-Dôme), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 22 mars 1995, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Pams-Tatu, conseiller référendaire rapporteur, MM. Bèque, Le Roux-Cocheril, Mme Aubert, conseillers, Mme Barberot, conseiller référendaire, M. Lyon-Caen, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Pams-Tatu, les conclusions de M. Lyon-Caen, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que M. X..., au service de la société SCIP, en qualité de découpeur sur presse, a été convoqué le 10 novembre 1980, à un entretien préalable à son licenciement, à la suite de son refus de travailler sur marteau pilon ;

que la société a sollicité l'autorisation de l'inspecteur du travail de licencier l'intéressé ;

que le ministre du travail a autorisé le licenciement le 30 mars 1981 ;

que le 3 avril 1981, le salarié a été licencié ;

que la juridiction administrative a annulé la décision du ministre du travail le 20 décembre 1991 ;

que le salarié a saisi la juridiction prud'homale afin d'obtenir le paiement d'indemnités consécutives à la rupture de son contrat de travail ;

Sur le premier moyen :

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Riom, 2 novembre 1993) d'avoir fixé à deux mois son indemnité de préavis, alors, selon le moyen, que la convention collective de Thiers et l'avenant du 10 mars 1981 fixent à trois mois le montant de cette indemnité ;

Mais attendu que dans son acte d'appel, le salarié a exclu le chef du jugement concernant l'indemnité de préavis et que l'employeur s'est prévalu du caractère limitatif de l'appel ;

que le salarié n'a, dès lors, pu par des conclusions postérieures à l'expiration du délai d'appel, sortir des limites qu'il avait lui-même assignées à son appel ;

d'où il suit que le moyen est inopérant ;

Et sur le second moyen :

Attendu que le salarié fait encore grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que le rapport de l'inspecteur du travail n'a pas été pris en compte ;

que le salarié a été victime d'un licenciement économique déguisé résultant de son appartenance syndicale ;

que le salarié a subi un préjudice estimé à 500 000 francs ;

Mais attendu que la cour d'appel, exerçant le pouvoir d'appréciation qu'elle tient de l'article L. 122-14-3 du Code du travail, a décidé que le licenciement procédait d'une cause réelle et sérieuse ;

que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X..., envers la société SCIP, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix-sept mai mil neuf cent quatre-vingt-quinze.