Legislator Jurisprudence & Législation
93-16395 Généré par l'IA

Property Owner v. Tenants (Rent Readjustment Reference Rent)

Numéro de cause 93-16395
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The owner of a rental property proposed a new lease agreement to the tenants in January 1989 pursuant to a 1986 law regarding rent readjustment, but the appellate court set the renewed rent at a specific amount based on comparable properties without determining if those references were subject to the same legal regime as the current rental. The Supreme Court quashed this decision because, when setting the reference rent under the relevant legislation, comparisons must exclude rentals governed by a regime that deviates from common law, and the appellate court failed to establish that the selected references met this requirement, thus lacking a legal basis for its ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Property Owner v. Tenants (Rent Readjustment Reference Rent): The Supreme Court quashed this decision because, when setting the reference rent under the relevant legislation, comparisons must exclude rentals governed by a regime that deviates from common law, and the appellate court failed to establish that the selected references met this requirement, thus lacking a legal basis for its ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien immobilier loué convention de renvoi droit du logement common law contrat de bail colocataire
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 21 de la loi du 23 décembre 1986, ensemble l'article 1er du décret du 15 septembre 1988, applicables en la cause

These provisions were cited as the legal basis for the Court of Cassation's finding that the Court of Appeal failed to provide a legal basis for its decision regarding rent fixing.

Condamne les époux X..., envers la société OGIF, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision dictates the allocation of costs following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Omnium de gestion immobilière de l'Ile-de-France (OGIF), dont le siège social est ... (8e), agissant poursuites et diligences de son président-directeur général, domicilié en cette qualité audit siège, en cassation d'un arrêt rendu le 19 février 1993 par la cour d'appel de Versailles (1re chambre, 3e section), au profit :

1 / de M. Saïd X...,

2 / Mme Fatiha Y..., épouse X..., demeurant ensemble ... à Clichy-la-Garenne (Hauts-de-Seine), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 8 février 1995, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Chollet, conseiller référendaire rapporteur, MM. Douvreleur, Peyre, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Boscheron, Toitot, Mmes Di Marino, Borra, M. Bourrelly, conseillers, M. Pronier, Mme Masson-Daum, conseillers référendaires, M. Baechlin, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Chollet, les observations de Me Roger, avocat de la société OGIF, les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 21 de la loi du 23 décembre 1986, ensemble l'article 1er du décret du 15 septembre 1988, applicables en la cause ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 19 février 1993), que la société Omnium de gestion immobilière de l'Ile-de-France (OGIF), propriétaire d'un appartement donné en location aux époux X..., leur a proposé, pour le 1er janvier 1989, un nouveau contrat en application des dispositions de l'article 21 de la loi du 23 décembre 1986 ;

Attendu que pour fixer le loyer du bail renouvelé à la somme de 1 199 francs, l'arrêt retient que la loi ne dit pas que les références à prendre en considération doivent s'appliquer à un immeuble appartenant à un bailleur ayant le même statut juridique que celui du propriétaire sollicitant la réévaluation du loyer des appartements qu'il loue ;

Qu'en statuant ainsi, alors que sont exclues les références relatives à des locations soumises à un régime dérogatoire au droit commun, la cour d'appel, qui n'a pas recherché, comme il lui était demandé, si les références qu'elle retenait concernaient un logement soumis à la même législation, n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 19 février 1993, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ;

Condamne les époux X..., envers la société OGIF, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Versailles, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-deux mars mil neuf cent quatre-vingt-quinze.