Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
93-14764 Généré par l'IA

Appeal Regarding Damages for Injury from Falling Construction Block

Numéro de cause 93-14764
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal against a decision that rejected a claim for damages sustained by a minor due to a falling concrete block from a wall under construction owned by another party. The appellate court found that the claimant, acting on behalf of the minor, failed to meet the burden of proof by not providing evidence of poor maintenance or a defective state of the wall, as no witnesses could specify the circumstances of the injury and no official report had been filed. The highest court upheld the lower court's ruling, reasoning that since the claimant bore the responsibility of proving the fault of the wall owner (negligence in maintenance or poor condition), and failed to do so based on the lack of concrete evidence, the decision to reject the claim was legally justified.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Appeal Regarding Damages for Injury from Falling Construction Block: The appellate court found that the claimant, acting on behalf of the minor, failed to meet the burden of proof by not providing evidence of poor maintenance or a defective state of the wall, as no witnesses could specify the circumstances of the injury and no official report had been filed. The highest court upheld the lower court's ruling, reasoning that since the claimant bore the responsibility of proving the fault of the wall owner (negligence in maintenance or poor condition), and failed to do so based on the lack of concrete evidence, the decision to reject the claim was legally justified.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité pour cas fortuit lésion corporelle par chute fardeau de la preuve qualité pour recourir vice de construction exemption en bloc

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
The court awarded a sum to M. X... based on this article in the final orders.
Généré par l'IA
98-16502
Neighbor Construction Party Wall Damages Appeal
06/05424
Faulty Masonry Work Liability and Damages Appeal
20MA01099
Commercial Lessee v. Territorial Authority Regarding Retaining Wall Collapse Damage
JURITEXT000006963609
Owner's Strict Liability and Recourse Against Contractor for Falling Object Injury
20/009921
Wall Damage During Construction Vehicle Incident and Liability Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court awarded a sum to M. X... based on this article in the final orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Akli Y..., agissant au nom de son fils mineur Tahar Z... Y..., écolier, demeurant ... (Gironde), en cassation d'un arrêt rendu le 23 avril 1992 par la cour d'appel de Bordeaux (5e chambre), au profit de :

1 / M. Julien X..., demeurant Le Trèfle, ... (Gironde),

2 / la Caisse primaire d'assurances maladie (CPAM) de la Gironde, dont le siège est ..., défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 17 novembre 1994, où étaient présents : M. Michaud, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Chevreau, conseiller rapporteur, M. Dorly, conseiller, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Claude Gautier, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chevreau, les observations de la SCP Ancel et Couturier-Heller, avocat de M. Y..., agissant au nom de son fils mineur Tahar Z... Y..., de Me Brouchot, avocat de M. X..., les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, tel que reproduit en annexe :

Attendu qu'en retenant, par motifs propres et adoptés, qu'aucun témoin n'était en mesure de préciser les circonstances au cours desquelles le mineur Tahar Y... avait été blessé par la chute d'un parpaing du mur de clôture de M. X..., en cours de construction, qu'aucun constat n'avait été établi et que M. Y... n'apportait pas la preuve, qui lui incombait, d'un défaut d'entretien ou d'un mauvais état du mur, la cour d'appel a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;

Sur la demande présentée au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile :

Attendu que M. X... sollicite, sur le fondement de ce texte, l'allocation d'une somme de sept mille cent seize francs (7 116) ;

Attendu qu'il y a lieu d'accueillir partiellement cette demande ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y..., envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Le condamne en outre à payer à M. X... une somme de sept mille francs (7 000) sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze décembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.